reportage sur l'interdiction récente de vente d'animaux sur leboncoin

Rappel du premier message :

bonjour à tous

j'ai été contactée en MP par quelqu'un qui réalise un article sur l'interdiction récente de vente d'animaux sur leboncoin.
cette personne  cherche un ou plusieurs témoignages d'éleveurs qui avaient l'habitude de vendre sur la plateforme et pourquoi cette nouvelle règle vous paraît injuste.


Je suppose que certaines personnes seront interessées pour témoigner. manifestez vous ici pour que je vous mette en contact.

OK, c'est du propre !!!!!!!!

Guéno a écrit:

De plus, cette somme demandée doit permettre de limiter l'adoption non réfléchie. C'est une bonne chose!

Il y a quand-même une contradiction. Cette loi, ou du moins son interprétation et son application par le Bon Coin, fait exactement l'inverse comme le faisait remarquer très justement Fan de Padoue. 
 Elle incite à prendre des animaux puisque c'est gratuit.

Donc demander de l'argent par les associations animales serait en faveur du bien-être animal, limiterait l'adoption.
Et demander un prix pour des éleveurs (qui ont aussi des frais et aucune subvention ou aide) aurait l'effet inverse, ne limiterait pas l'adoption ? 
Je ne comprends pas

Je comprends pas pourquoi venir pour demander des arguments et notre avis sans même en parler et même nous détruire

en plus c'est depuis le mois de juillet qu'on ne peut plus vendre d'animaux et pas depuis fin septembre. en plus il parle des animaux exotique, leboncoin se recentre sur les espèces domestiques ...
et que dire de la fin avec le gars qui explique comment nourrir le serpent? Je ne vois pas ce que ça fait dans ce reportage

Il ne faut même plus chercher à comprendre, c'est simplement de l'antispécisme, j'ai une autre passion qui est l'aquariophilie, et il y a peu une liste positive à vue le jour pour nous dire quelles espèces nous pourrons continuer à maintenir, sans surprise énormément d'espèces ont été interdites. C'est aussi très stupide, car bon nombre d'espèces sont maintenues en vie qu'en captivité et sans notre passion, elles disparaitraient, et la décision de LBC nous impacte beaucoup aussi parce qu'impossible de vendre nos reproductions à d'autres amateurs, que ce soit des poissons, des escargots d'eau douce, des crevettes (ma spécialité), et toute sorte d'espèces différentes.

Fan de PADOUE a écrit:

Je comprends pas pourquoi venir pour demander des arguments et notre avis sans même en parler et même nous détruire

Tu ne connais pas le principe du journalisme encore ?  

Pouledu69 a écrit:

monsieurpouletbzh a écrit:

Peut-être que  @merwanemeh  va nous expliquer un peu mieux ce « reportage » ?

C'est lui qui nous a demandé de témoigner ?
Mais c'est CA l'article qu'il nous a pondu ?

A toutes fins utiles. Peut-être cette image pourrait aider à clarifier quelques illusions.

Gallinophile a écrit:

Pouledu69 a écrit:

monsieurpouletbzh a écrit:

Peut-être que  @merwanemeh  va nous expliquer un peu mieux ce « reportage » ?

C'est lui qui nous a demandé de témoigner ?
Mais c'est CA l'article qu'il nous a pondu ?

A toutes fins utiles. Peut-être cette image pourrait aider à clarifier quelques illusions.

Malheureusement ça en résume beaucoup...

Qui veut faire le journaliste sur YouTube et les réseaux ?

Je viens de claquer 2 moustiques qui m'empêcher de dormir vous pensez qu'il y aura un reportage sur moi et une plainte déposée à mon encontre pour meurtre par les associations de protection des moustiques ?

monsieurpouletbzh a écrit:

Je viens de claquer 2 moustiques qui m'empêcher de dormir vous pensez qu'il y aura un reportage sur moi et une plainte déposée à mon encontre pour meurtre par les associations de protection des moustiques ?

Chute, dis le pas trop fort, actuellement la réalité peu vite dépasse vite la fiction !

Accessoirement, un article traitant de la suite : https://reseauinternational.net/vers-une-interdiction-des-animaux-de-compagnie/

Tout de façon on fait tout pour nous privés de liberté enfin bref c’est la vie il vas bien se passe un mouvement à force

monsieurpouletbzh a écrit:

Je viens de claquer 2 moustiques qui m'empêcher de dormir vous pensez qu'il y aura un reportage sur moi et une plainte déposée à mon encontre pour meurtre par les associations de protection des moustiques ?

T'as des moustiques en cette période ?

Gallinophile a écrit:

Pouledu69 a écrit:

monsieurpouletbzh a écrit:

Peut-être que  @merwanemeh  va nous expliquer un peu mieux ce « reportage » ?

C'est lui qui nous a demandé de témoigner ?
Mais c'est CA l'article qu'il nous a pondu ?

A toutes fins utiles. Peut-être cette image pourrait aider à clarifier quelques illusions.

Une petite rectification : le Journal du Dimanche  et Paris Match ont  été repris par Bolloré il y a quelques mois .

Bon çà ne change pas grand chose au problème de la soi-disante liberté de la presse et sur la propagande qu'ils déversent chaque jour afin de nous faire avaler les couleuvres du gouvernement .

Effectivement il existe  un courant écolo anti animaux de compagnie . J'ai lu qu'au Canada il avaient instauré une taxe de 15 dollars pour les propriètaires de chats .

Wyandotte a écrit:

monsieurpouletbzh a écrit:

Je viens de claquer 2 moustiques qui m'empêcher de dormir vous pensez qu'il y aura un reportage sur moi et une plainte déposée à mon encontre pour meurtre par les associations de protection des moustiques ?

T'as des moustiques en cette période ?

Oui un petit peu, mais il n'y en avait pas il y a encore une semaine, c'est bizarre, je les vois des fois le soir dehors, mais à l'intérieur, c'est la première fois.

Le Gaulois a écrit:

Une petite rectification : le Journal du Dimanche  et Paris Match ont  été repris par Bolloré il y a quelques mois .

Bon çà ne change pas grand chose au problème de la soi-disante liberté de la presse et sur la propagande qu'ils déversent chaque jour afin de nous faire avaler les couleuvres du gouvernement .

Effectivement il existe  un courant écolo anti animaux de compagnie . J'ai lu qu'au Canada il avaient instauré une taxe de 15 dollars pour les propriètaires de chats .

Merci pour la corrections concernant le JdD et Match.

Concernant les taxes sur tout et n'importe quoi votre population a été soumise à 43 nouvelles taxes en 100 ans. Mais quand arrêtera t-on le progrès ? De voir la finalité de ce mouvement aide beaucoup à comprendre.

monsieurpouletbzh a écrit:

Wyandotte a écrit:

monsieurpouletbzh a écrit:

Je viens de claquer 2 moustiques qui m'empêcher de dormir vous pensez qu'il y aura un reportage sur moi et une plainte déposée à mon encontre pour meurtre par les associations de protection des moustiques ?

T'as des moustiques en cette période ?

Oui un petit peu, mais il n'y en avait pas il y a encore une semaine, c'est bizarre, je les vois des fois le soir dehors, mais à l'intérieur, c'est la première fois.

Tu n'es pas le seul, j'en avais aussi dans le fourgon ce matin. 
Par contre pas de mouches chez moi pour l'instant,. J'étais dans le 22 pour Noël, avec ce temps doux ils avaient déjà des naissances. 

Le problème est que la nuit on reste à 11/12° dehors, c'est favorable.
Hier j'ai passé des poussins de deux semaines à 60w dans un garage ouvert parce qu'avec la 100w ils s'éloignaient à l'autre bout. Ce matin au lever du jour je suis allé les voir, il n'y avait personne sous l'ampoule (il faisait 12 dehors)

Je trouve ce reportage complémentent inutile.
Il ne se pose pas la vraie question : "Comment ne pas donner de l'argent à des gens qui font souffrir des animaux ?"

Parce que excuser moi mais j'ai adopté un chat en spa (en vraie spa pas un autre refuge et ce n'étais pas le plus proche physiquement de chez moi), il a fait un coryza en arrivant (jusque là tout est normal), sauf que mon vétérinaire a était choqué de l'état de sa dentition, mon vétérinaire a du faire un gros détartrage et arraché 5 dents.
Ce chat avait 11 ans lors de son adoption et il été en spa depuis 6 mois.
Et ses problèmes ont commencé bien avant son arrivé à la spa et ce n'était une période rush pour la spa (il n'y avait qu'une dizaine de chat lors de notre visite).
Donc il a fait 6 mois là haut avec la bouche dégeu, trop cool pour lui.

Maintenant je ne reprend pas de chat sans avoir fait une visite de contrôle avant dans un autre vétérinaire que celui qui le suit.
C'est moche mais j'ai honte de leur avoir donner de l'argent, j'aurais préféré donner mon argent à un particulier qui fait du chat de race et qui en prend soin.

En faite c'est pas en créant des interdictions aux vendeurs que l'on va érayés la maltraitance sur les animaux. 
Parce que s'il faut faire 20 annonces pour vendre des poules qui n'ont jamais vu un brin d'herbe mais que ca rapporte 10 balles par tête bas ca en vaut peut etre le coup quand même.
Que l'éleveur qui sélectionne, qui nourrie sans rechigner, qui guérie ses poules (même en passant par le véto), lui ca va le saouler de continuer de produire s'il n'arrive pas a revendre un minimum et on se retrouvera qu'avec de la mauvaise qualité en vente.

Le meilleur moyen d'agir c'est de former en acheteur.
Je le remarque bien dans le monde du cheval, depuis l'arrivé des réseaux la visite vétérinaire (et même pour du loisirs) et de plus en plus présente avec les années alors que aucune loi n'oblige de le faire.
A nous de dire aux potentiels acheteurs ce qu'ils doivent regarder pour avoir une poule en bon état, de vérifier là haut qu'ils ont tous a manger et boire et que les installations son propre, ...

On a bien plein de pub du gouvernement pour nous dire de débroussailler, d'aérer notre logement, pourquoi pas la même chose pour l'achat d'animaux ?

On sait que les animaleries ne sont pas toujours les meilleurs conseilleuses mais elles ont encore le droit de vendre des animaux ? (spécial dédicace au jardi proche de chez moi qui a des enclos a poules dégelasses, et d'ailleurs, elles viennent d'où leurs poules, elles sont élevées comment ?)

Gallinophile a écrit:

Le Gaulois a écrit:

Une petite rectification : le Journal du Dimanche  et Paris Match ont  été repris par Bolloré il y a quelques mois .

Bon çà ne change pas grand chose au problème de la soi-disante liberté de la presse et sur la propagande qu'ils déversent chaque jour afin de nous faire avaler les couleuvres du gouvernement .

Effectivement il existe  un courant écolo anti animaux de compagnie . J'ai lu qu'au Canada il avaient instauré une taxe de 15 dollars pour les propriètaires de chats .

Merci pour la corrections concernant le JdD et Match.

Concernant les taxes sur tout et n'importe quoi votre population a été soumise à 43 nouvelles taxes en 100 ans. Mais quand arrêtera t-on le progrès ? De voir la finalité de ce mouvement aide beaucoup à comprendre.

Au fait, tu parlais des insectes dans notre nourriture, ça arrive plus vite que prévu ! 
L'Union européenne s'apprête à autoriser les farines de grillons pour les boulangeries et dans les viennoiseries (source France Info ce matin, j'ai pensé à toi)
Officiellement le boulanger devra prévenir ses clients (risque d'allergies) mais dans la réalité, il n'est pas idiot, il sait que s'il le dit à sa clientèle il va en perdre les 3/4, ceux qui n'ont pas envie de manger du pain aux grillons.

Ce sera le 4ème insecte autorisé dans l'alimentation, mais d'après France Info les autres sont utilisés dans l'alimentation animale (en est-on sûr? )

Rodney a écrit:

Je trouve ce reportage complémentent inutile.
Il ne se pose pas la vraie question : "Comment ne pas donner de l'argent à des gens qui font souffrir des animaux ?"

Parce que excuser moi mais j'ai adopté un chat en spa (en vraie spa pas un autre refuge et ce n'étais pas le plus proche physiquement de chez moi), il a fait un coryza en arrivant (jusque là tout est normal), sauf que mon vétérinaire a était choqué de l'état de sa dentition, mon vétérinaire a du faire un gros détartrage et arraché 5 dents.
Ce chat avait 11 ans lors de son adoption et il été en spa depuis 6 mois.
Et ses problèmes ont commencé bien avant son arrivé à la spa et ce n'était une période rush pour la spa (il n'y avait qu'une dizaine de chat lors de notre visite).
Donc il a fait 6 mois là haut avec la bouche dégeu, trop cool pour lui.

Maintenant je ne reprend pas de chat sans avoir fait une visite de contrôle avant dans un autre vétérinaire que celui qui le suit.
C'est moche mais j'ai honte de leur avoir donner de l'argent, j'aurais préféré donner mon argent à un particulier qui fait du chat de race et qui en prend soin.

En faite c'est pas en créant des interdictions aux vendeurs que l'on va érayés la maltraitance sur les animaux. 
Parce que s'il faut faire 20 annonces pour vendre des poules qui n'ont jamais vu un brin d'herbe mais que ca rapporte 10 balles par tête bas ca en vaut peut etre le coup quand même.
Que l'éleveur qui sélectionne, qui nourrie sans rechigner, qui guérie ses poules (même en passant par le véto), lui ca va le saouler de continuer de produire s'il n'arrive pas a revendre un minimum et on se retrouvera qu'avec de la mauvaise qualité en vente.

Le meilleur moyen d'agir c'est de former en acheteur.
Je le remarque bien dans le monde du cheval, depuis l'arrivé des réseaux la visite vétérinaire (et même pour du loisirs) et de plus en plus présente avec les années alors que aucune loi n'oblige de le faire.
A nous de dire aux potentiels acheteurs ce qu'ils doivent regarder pour avoir une poule en bon état, de vérifier là haut qu'ils ont tous a manger et boire et que les installations son propre, ...

On a bien plein de pub du gouvernement pour nous dire de débroussailler, d'aérer notre logement, pourquoi pas la même chose pour l'achat d'animaux ?

On sait que les animaleries ne sont pas toujours les meilleurs conseilleuses mais elles ont encore le droit de vendre des animaux ? (spécial dédicace au jardi proche de chez moi qui a des enclos a poules dégelasses, et d'ailleurs, elles viennent d'où leurs poules, elles sont élevées comment ?)

Je suis à la foi d'accord et pas d'accord avec toi, quand on achète un animal ont se renseigne en amont et on examine les conditions de vie de l'animal (et si possible des reproducteurs) avant l'achat, pour moi c'est juste logique, mais combien de gens (souvent des citadins... les mêmes qui veulent cette loi) vont acheter un chiot/chaton sans même avoir vu la mère, le père ok, je veux bien, mais la mère...
ça veut clairement dire qu'il y a un truc qui cloche, je n'ai jamais acheté un animal sans au minima avoir vu la mère, et il y a que mon chat ou je n'ai pas vu le père (inconnue), mais ça me parait tellement démentiel de devoir expliquer à des gens que quand on adopte un animal, on regarde son état de santé général a minima de l'extérieur et ses conditions de vie. C'est pratiquement la même chose quand tu vas manger au restaurant, s'il y a des rats/souries qui courent dans la salle, que les couverts sont sales, que les serveurs t'insultent et que tu vois le cuisinier cracher dans le plat...= ba tu pars en courant et tu n'y manges pas (ou alors tu es bizarre).

Je pose ici cette vidéo que je pense être en liens. 

monsieurpouletbzh a écrit:

Rodney a écrit:

Je trouve ce reportage complémentent inutile.
Il ne se pose pas la vraie question : "Comment ne pas donner de l'argent à des gens qui font souffrir des animaux ?"

Parce que excuser moi mais j'ai adopté un chat en spa (en vraie spa pas un autre refuge et ce n'étais pas le plus proche physiquement de chez moi), il a fait un coryza en arrivant (jusque là tout est normal), sauf que mon vétérinaire a était choqué de l'état de sa dentition, mon vétérinaire a du faire un gros détartrage et arraché 5 dents.
Ce chat avait 11 ans lors de son adoption et il été en spa depuis 6 mois.
Et ses problèmes ont commencé bien avant son arrivé à la spa et ce n'était une période rush pour la spa (il n'y avait qu'une dizaine de chat lors de notre visite).
Donc il a fait 6 mois là haut avec la bouche dégeu, trop cool pour lui.

Maintenant je ne reprend pas de chat sans avoir fait une visite de contrôle avant dans un autre vétérinaire que celui qui le suit.
C'est moche mais j'ai honte de leur avoir donner de l'argent, j'aurais préféré donner mon argent à un particulier qui fait du chat de race et qui en prend soin.

En faite c'est pas en créant des interdictions aux vendeurs que l'on va érayés la maltraitance sur les animaux. 
Parce que s'il faut faire 20 annonces pour vendre des poules qui n'ont jamais vu un brin d'herbe mais que ca rapporte 10 balles par tête bas ca en vaut peut etre le coup quand même.
Que l'éleveur qui sélectionne, qui nourrie sans rechigner, qui guérie ses poules (même en passant par le véto), lui ca va le saouler de continuer de produire s'il n'arrive pas a revendre un minimum et on se retrouvera qu'avec de la mauvaise qualité en vente.

Le meilleur moyen d'agir c'est de former en acheteur.
Je le remarque bien dans le monde du cheval, depuis l'arrivé des réseaux la visite vétérinaire (et même pour du loisirs) et de plus en plus présente avec les années alors que aucune loi n'oblige de le faire.
A nous de dire aux potentiels acheteurs ce qu'ils doivent regarder pour avoir une poule en bon état, de vérifier là haut qu'ils ont tous a manger et boire et que les installations son propre, ...

On a bien plein de pub du gouvernement pour nous dire de débroussailler, d'aérer notre logement, pourquoi pas la même chose pour l'achat d'animaux ?

On sait que les animaleries ne sont pas toujours les meilleurs conseilleuses mais elles ont encore le droit de vendre des animaux ? (spécial dédicace au jardi proche de chez moi qui a des enclos a poules dégelasses, et d'ailleurs, elles viennent d'où leurs poules, elles sont élevées comment ?)

Je suis à la foi d'accord et pas d'accord avec toi, quand on achète un animal ont se renseigne en amont et on examine les conditions de vie de l'animal (et si possible des reproducteurs) avant l'achat, pour moi c'est juste logique, mais combien de gens (souvent des citadins... les mêmes qui veulent cette loi) vont acheter un chiot/chaton sans même avoir vu la mère, le père ok, je veux bien, mais la mère...
ça veut clairement dire qu'il y a un truc qui cloche, je n'ai jamais acheté un animal sans au minima avoir vu la mère, et il y a que mon chat ou je n'ai pas vu le père (inconnue), mais ça me parait tellement démentiel de devoir expliquer à des gens que quand on adopte un animal, on regarde son état de santé général a minima de l'extérieur et ses conditions de vie. C'est pratiquement la même chose quand tu vas manger au restaurant, s'il y a des rats/souries qui courent dans la salle, que les couverts sont sales, que les serveurs t'insultent et que tu vois le cuisinier cracher dans le plat...= ba tu pars en courant et tu n'y manges pas (ou alors tu es bizarre).

Pour nous, cela est normal de regarder l'état de santé, les géniteurs, les conditions de vie... Mais je ne pense pas que beaucoup de personnes vérifient et regardent ces conditions avant d'adopter un animal.

Pouledu69 a écrit:

monsieurpouletbzh a écrit:

Rodney a écrit:

Je trouve ce reportage complémentent inutile.
Il ne se pose pas la vraie question : "Comment ne pas donner de l'argent à des gens qui font souffrir des animaux ?"

Parce que excuser moi mais j'ai adopté un chat en spa (en vraie spa pas un autre refuge et ce n'étais pas le plus proche physiquement de chez moi), il a fait un coryza en arrivant (jusque là tout est normal), sauf que mon vétérinaire a était choqué de l'état de sa dentition, mon vétérinaire a du faire un gros détartrage et arraché 5 dents.
Ce chat avait 11 ans lors de son adoption et il été en spa depuis 6 mois.
Et ses problèmes ont commencé bien avant son arrivé à la spa et ce n'était une période rush pour la spa (il n'y avait qu'une dizaine de chat lors de notre visite).
Donc il a fait 6 mois là haut avec la bouche dégeu, trop cool pour lui.

Maintenant je ne reprend pas de chat sans avoir fait une visite de contrôle avant dans un autre vétérinaire que celui qui le suit.
C'est moche mais j'ai honte de leur avoir donner de l'argent, j'aurais préféré donner mon argent à un particulier qui fait du chat de race et qui en prend soin.

En faite c'est pas en créant des interdictions aux vendeurs que l'on va érayés la maltraitance sur les animaux. 
Parce que s'il faut faire 20 annonces pour vendre des poules qui n'ont jamais vu un brin d'herbe mais que ca rapporte 10 balles par tête bas ca en vaut peut etre le coup quand même.
Que l'éleveur qui sélectionne, qui nourrie sans rechigner, qui guérie ses poules (même en passant par le véto), lui ca va le saouler de continuer de produire s'il n'arrive pas a revendre un minimum et on se retrouvera qu'avec de la mauvaise qualité en vente.

Le meilleur moyen d'agir c'est de former en acheteur.
Je le remarque bien dans le monde du cheval, depuis l'arrivé des réseaux la visite vétérinaire (et même pour du loisirs) et de plus en plus présente avec les années alors que aucune loi n'oblige de le faire.
A nous de dire aux potentiels acheteurs ce qu'ils doivent regarder pour avoir une poule en bon état, de vérifier là haut qu'ils ont tous a manger et boire et que les installations son propre, ...

On a bien plein de pub du gouvernement pour nous dire de débroussailler, d'aérer notre logement, pourquoi pas la même chose pour l'achat d'animaux ?

On sait que les animaleries ne sont pas toujours les meilleurs conseilleuses mais elles ont encore le droit de vendre des animaux ? (spécial dédicace au jardi proche de chez moi qui a des enclos a poules dégelasses, et d'ailleurs, elles viennent d'où leurs poules, elles sont élevées comment ?)

Je suis à la foi d'accord et pas d'accord avec toi, quand on achète un animal ont se renseigne en amont et on examine les conditions de vie de l'animal (et si possible des reproducteurs) avant l'achat, pour moi c'est juste logique, mais combien de gens (souvent des citadins... les mêmes qui veulent cette loi) vont acheter un chiot/chaton sans même avoir vu la mère, le père ok, je veux bien, mais la mère...
ça veut clairement dire qu'il y a un truc qui cloche, je n'ai jamais acheté un animal sans au minima avoir vu la mère, et il y a que mon chat ou je n'ai pas vu le père (inconnue), mais ça me parait tellement démentiel de devoir expliquer à des gens que quand on adopte un animal, on regarde son état de santé général a minima de l'extérieur et ses conditions de vie. C'est pratiquement la même chose quand tu vas manger au restaurant, s'il y a des rats/souries qui courent dans la salle, que les couverts sont sales, que les serveurs t'insultent et que tu vois le cuisinier cracher dans le plat...= ba tu pars en courant et tu n'y manges pas (ou alors tu es bizarre).

Pour nous, cela est normal de regarder l'état de santé, les géniteurs, les conditions de vie... Mais je ne pense pas que beaucoup de personnes vérifient et regardent ces conditions avant d'adopter un animal.

Mais c'est bien ça le problème, je veux bien que certaines personnes se fassent avoir (ici, c'était la SPA, donc c'est normale d'avoir fait confiance, et donc Rodney n'est pas du tout en tord dans cette histoire), mais franchement, ils y en a certain quand j'entends comment ils ont adopté leurs animaux, mais je suis choqué. Et après ils viennent dire que leurs animaux sont décédés de la faute du vendeur, mais j'ai juste envie de leur dire que s'ils n'avaient pas pris l'animal (avec tous les signaux de maltraitance/trafique qu'il y avait) ça n'aurait pas donné de l'argent au vendeur et ils n'auraient pas aidé un trafic horrible.

monsieurpouletbzh a écrit:

Pouledu69 a écrit:

monsieurpouletbzh a écrit:

Rodney a écrit:

Je trouve ce reportage complémentent inutile.
Il ne se pose pas la vraie question : "Comment ne pas donner de l'argent à des gens qui font souffrir des animaux ?"

Parce que excuser moi mais j'ai adopté un chat en spa (en vraie spa pas un autre refuge et ce n'étais pas le plus proche physiquement de chez moi), il a fait un coryza en arrivant (jusque là tout est normal), sauf que mon vétérinaire a était choqué de l'état de sa dentition, mon vétérinaire a du faire un gros détartrage et arraché 5 dents.
Ce chat avait 11 ans lors de son adoption et il été en spa depuis 6 mois.
Et ses problèmes ont commencé bien avant son arrivé à la spa et ce n'était une période rush pour la spa (il n'y avait qu'une dizaine de chat lors de notre visite).
Donc il a fait 6 mois là haut avec la bouche dégeu, trop cool pour lui.

Maintenant je ne reprend pas de chat sans avoir fait une visite de contrôle avant dans un autre vétérinaire que celui qui le suit.
C'est moche mais j'ai honte de leur avoir donner de l'argent, j'aurais préféré donner mon argent à un particulier qui fait du chat de race et qui en prend soin.

En faite c'est pas en créant des interdictions aux vendeurs que l'on va érayés la maltraitance sur les animaux. 
Parce que s'il faut faire 20 annonces pour vendre des poules qui n'ont jamais vu un brin d'herbe mais que ca rapporte 10 balles par tête bas ca en vaut peut etre le coup quand même.
Que l'éleveur qui sélectionne, qui nourrie sans rechigner, qui guérie ses poules (même en passant par le véto), lui ca va le saouler de continuer de produire s'il n'arrive pas a revendre un minimum et on se retrouvera qu'avec de la mauvaise qualité en vente.

Le meilleur moyen d'agir c'est de former en acheteur.
Je le remarque bien dans le monde du cheval, depuis l'arrivé des réseaux la visite vétérinaire (et même pour du loisirs) et de plus en plus présente avec les années alors que aucune loi n'oblige de le faire.
A nous de dire aux potentiels acheteurs ce qu'ils doivent regarder pour avoir une poule en bon état, de vérifier là haut qu'ils ont tous a manger et boire et que les installations son propre, ...

On a bien plein de pub du gouvernement pour nous dire de débroussailler, d'aérer notre logement, pourquoi pas la même chose pour l'achat d'animaux ?

On sait que les animaleries ne sont pas toujours les meilleurs conseilleuses mais elles ont encore le droit de vendre des animaux ? (spécial dédicace au jardi proche de chez moi qui a des enclos a poules dégelasses, et d'ailleurs, elles viennent d'où leurs poules, elles sont élevées comment ?)

Je suis à la foi d'accord et pas d'accord avec toi, quand on achète un animal ont se renseigne en amont et on examine les conditions de vie de l'animal (et si possible des reproducteurs) avant l'achat, pour moi c'est juste logique, mais combien de gens (souvent des citadins... les mêmes qui veulent cette loi) vont acheter un chiot/chaton sans même avoir vu la mère, le père ok, je veux bien, mais la mère...
ça veut clairement dire qu'il y a un truc qui cloche, je n'ai jamais acheté un animal sans au minima avoir vu la mère, et il y a que mon chat ou je n'ai pas vu le père (inconnue), mais ça me parait tellement démentiel de devoir expliquer à des gens que quand on adopte un animal, on regarde son état de santé général a minima de l'extérieur et ses conditions de vie. C'est pratiquement la même chose quand tu vas manger au restaurant, s'il y a des rats/souries qui courent dans la salle, que les couverts sont sales, que les serveurs t'insultent et que tu vois le cuisinier cracher dans le plat...= ba tu pars en courant et tu n'y manges pas (ou alors tu es bizarre).

Pour nous, cela est normal de regarder l'état de santé, les géniteurs, les conditions de vie... Mais je ne pense pas que beaucoup de personnes vérifient et regardent ces conditions avant d'adopter un animal.

Mais c'est bien ça le problème, je veux bien que certaines personnes se fassent avoir (ici, c'était la SPA, donc c'est normale d'avoir fait confiance, et donc Rodney n'est pas du tout en tord dans cette histoire), mais franchement, ils y en a certain quand j'entends comment ils ont adopté leurs animaux, mais je suis choqué. Et après ils viennent dire que leurs animaux sont décédés de la faute du vendeur, mais j'ai juste envie de leur dire que s'ils n'avaient pas pris l'animal (avec tous les signaux de maltraitance/trafique qu'il y avait) ça n'aurait pas donné de l'argent au vendeur et ils n'auraient pas aidé un trafic horrible.

C'est dur à accepter. 
Ils se plaignent, sont fautifs, mais on leur donne raison. Pourquoi ? 

Je veux "juste" revenir sur le "reportage" de notre "ami" qui nous avait sollicité. Je crois que ce qui m'a le plus énervé ce sont les commentaires en dessous de la vidéo. 
Il y en a tellement qui s'insurgent en critiquant les ventes d'animaux, en donnant comme exemple, leur propre expérience. En lisant ces commentaires, on se rend compte que la faute vient parfois du vendeur, mais souvent de l'acheteur...

Pouledu69 a écrit:

monsieurpouletbzh a écrit:

Pouledu69 a écrit:

monsieurpouletbzh a écrit:

Rodney a écrit:

Je trouve ce reportage complémentent inutile.
Il ne se pose pas la vraie question : "Comment ne pas donner de l'argent à des gens qui font souffrir des animaux ?"

Parce que excuser moi mais j'ai adopté un chat en spa (en vraie spa pas un autre refuge et ce n'étais pas le plus proche physiquement de chez moi), il a fait un coryza en arrivant (jusque là tout est normal), sauf que mon vétérinaire a était choqué de l'état de sa dentition, mon vétérinaire a du faire un gros détartrage et arraché 5 dents.
Ce chat avait 11 ans lors de son adoption et il été en spa depuis 6 mois.
Et ses problèmes ont commencé bien avant son arrivé à la spa et ce n'était une période rush pour la spa (il n'y avait qu'une dizaine de chat lors de notre visite).
Donc il a fait 6 mois là haut avec la bouche dégeu, trop cool pour lui.

Maintenant je ne reprend pas de chat sans avoir fait une visite de contrôle avant dans un autre vétérinaire que celui qui le suit.
C'est moche mais j'ai honte de leur avoir donner de l'argent, j'aurais préféré donner mon argent à un particulier qui fait du chat de race et qui en prend soin.

En faite c'est pas en créant des interdictions aux vendeurs que l'on va érayés la maltraitance sur les animaux. 
Parce que s'il faut faire 20 annonces pour vendre des poules qui n'ont jamais vu un brin d'herbe mais que ca rapporte 10 balles par tête bas ca en vaut peut etre le coup quand même.
Que l'éleveur qui sélectionne, qui nourrie sans rechigner, qui guérie ses poules (même en passant par le véto), lui ca va le saouler de continuer de produire s'il n'arrive pas a revendre un minimum et on se retrouvera qu'avec de la mauvaise qualité en vente.

Le meilleur moyen d'agir c'est de former en acheteur.
Je le remarque bien dans le monde du cheval, depuis l'arrivé des réseaux la visite vétérinaire (et même pour du loisirs) et de plus en plus présente avec les années alors que aucune loi n'oblige de le faire.
A nous de dire aux potentiels acheteurs ce qu'ils doivent regarder pour avoir une poule en bon état, de vérifier là haut qu'ils ont tous a manger et boire et que les installations son propre, ...

On a bien plein de pub du gouvernement pour nous dire de débroussailler, d'aérer notre logement, pourquoi pas la même chose pour l'achat d'animaux ?

On sait que les animaleries ne sont pas toujours les meilleurs conseilleuses mais elles ont encore le droit de vendre des animaux ? (spécial dédicace au jardi proche de chez moi qui a des enclos a poules dégelasses, et d'ailleurs, elles viennent d'où leurs poules, elles sont élevées comment ?)

Je suis à la foi d'accord et pas d'accord avec toi, quand on achète un animal ont se renseigne en amont et on examine les conditions de vie de l'animal (et si possible des reproducteurs) avant l'achat, pour moi c'est juste logique, mais combien de gens (souvent des citadins... les mêmes qui veulent cette loi) vont acheter un chiot/chaton sans même avoir vu la mère, le père ok, je veux bien, mais la mère...
ça veut clairement dire qu'il y a un truc qui cloche, je n'ai jamais acheté un animal sans au minima avoir vu la mère, et il y a que mon chat ou je n'ai pas vu le père (inconnue), mais ça me parait tellement démentiel de devoir expliquer à des gens que quand on adopte un animal, on regarde son état de santé général a minima de l'extérieur et ses conditions de vie. C'est pratiquement la même chose quand tu vas manger au restaurant, s'il y a des rats/souries qui courent dans la salle, que les couverts sont sales, que les serveurs t'insultent et que tu vois le cuisinier cracher dans le plat...= ba tu pars en courant et tu n'y manges pas (ou alors tu es bizarre).

Pour nous, cela est normal de regarder l'état de santé, les géniteurs, les conditions de vie... Mais je ne pense pas que beaucoup de personnes vérifient et regardent ces conditions avant d'adopter un animal.

Mais c'est bien ça le problème, je veux bien que certaines personnes se fassent avoir (ici, c'était la SPA, donc c'est normale d'avoir fait confiance, et donc Rodney n'est pas du tout en tord dans cette histoire), mais franchement, ils y en a certain quand j'entends comment ils ont adopté leurs animaux, mais je suis choqué. Et après ils viennent dire que leurs animaux sont décédés de la faute du vendeur, mais j'ai juste envie de leur dire que s'ils n'avaient pas pris l'animal (avec tous les signaux de maltraitance/trafique qu'il y avait) ça n'aurait pas donné de l'argent au vendeur et ils n'auraient pas aidé un trafic horrible.

C'est dur à accepter. 
Ils se plaignent, sont fautifs, mais on leur donne raison. Pourquoi ? 

Je veux "juste" revenir sur le "reportage" de notre "ami" qui nous avait sollicité. Je crois que ce qui m'a le plus énervé ce sont les commentaires en dessous de la vidéo. 
Il y en a tellement qui s'insurgent en critiquant les ventes d'animaux, en donnant comme exemple, leur propre expérience. En lisant ces commentaires, on se rend compte que la faute vient parfois du vendeur, mais souvent de l'acheteur...

Je pense exactement comme toi, les commentaires sous ce "reportage" nous font passer (éleveurs d'animaux en tout genre) pour des trafiquants qui maltraitent leurs animaux.
D'ailleurs, c'était toi qui avais dit sur un autre poste que sur un groupe Facebook privé un mec était venu demander pourquoi ses canetons mouraient tous et que vous aviez finit par trouver la cause : il ne les nourrissait pas, ba oui, selon lui c'était la canne qui les allaitait...
Et donc la, on va me dire que c'est la faute du vendeur de la canne qui n'a pas prévenu ce mec que non les cannes n'allaitait pas leurs canetons ?

Je ne suis pas un fou, les erreurs ça peut venir de tout le monde, et c'est comme ça qu'on apprend et que moi j'ai appris en aviculture, mais parfois, c'est tellement gros que la, c'est de la mauvaise foi ou de la c*nnerie et pas des erreurs de débutant .

C'est du grand n'importe quoi ! Ne pas dire qu'une poule ne peut pas vivre seul, la vente en animalerie de bêtes en mauvaise santé. Avoir une poule en appart en plus, elle peut rien gratter, n'a pas d'herbe
Ça n'a aucun sens ! Et ça en vient ridicule !!!!

Wyandotte a écrit:

C'est du grand n'importe quoi ! Ne pas dire qu'une poule ne peut pas vivre seul, la vente en animalerie de bêtes en mauvaise santé. Avoir une poule en appart en plus, elle peut rien gratter, n'a pas d'herbe
Ça n'a aucun sens ! Et ça en vient ridicule !!!!

Exactement, c'est ça que je veux démontrer, c'est comme les chevaux, certains propriétaires pensent que les leur sont les plus heureux enfermé dans leur box chauffé avec la couverture dernier crie et leur bonbons goût framboise sauvage... Mais non, la réalité c'est qu'un cheval heureux c'est un cheval couvert de boue dans un grand champ, en troupeau, et avec foin à volonté. Les gens qui veulent interdire les animaux de compagnie sont pratiquement tous des citadins qui ne connaissent rien aux animaux et qui pense que 2 chien qui grogne son forcément des chiens malheureux qui se battent alors que non, là plus part du temps ils jouent juste...

monsieurpouletbzh a écrit:

Je l'ai vu il y a quelques temps. 
J'ai cru au début à une blague, mais non... (malheureusement)

Après, heureusement qu'une poule "c'est cool". 

Sinon, je te rejoins sur le faut que tout le monde fait des erreurs, j'en fait, chacun en fait. Mais il ne faut pas reporter la faute sur les autres, car ça retombe sur les autres qui eux, n'ont pas fait cette erreur (ou alors l'on fait et en ont tiré une leçon).

Pouledu69 a écrit:

monsieurpouletbzh a écrit:

Je l'ai vu il y a quelques temps. 
J'ai cru au début à une blague, mais non... (malheureusement)

Après, heureusement qu'une poule "c'est cool". 

Sinon, je te rejoins sur le faut que tout le monde fait des erreurs, j'en fait, chacun en fait. Mais il ne faut pas reporter la faute sur les autres, car ça retombe sur les autres qui eux, n'ont pas fait cette erreur (ou alors l'on fait et en ont tiré une leçon).

Exactement , et après on progresse.

La vidéo ma donné envie de vomir car vraiment il y a des choses qui mon choqué.

Si vous avez quelque minutes : 
Bon ben ils ont eu les Belges aussi ... En réalité il y en avait quand même un peu besoin en Belgique. Parce que entre nous et eux il y à quand même un très grand fossé niveau bien être animal, mais comme dit dans la vidéo ça aurait dû être bien mieux défini parce que là c'est vraiment la porte ouverte à un grand n'importe quoi !

Non pas la Belgique