Présentation ProNaturA France

Rappel du premier message :

Bonjour à tous 

Si ce post dérange n hésitez pas à supprimer : cela fait longtemps que je ne suis pas venue sur ce forum.

Je préside ProNaturA France qui a environ 300 000 adhérents et défend l 'élevage depuis plus de vingt ans 

Je viens ici en raison de l 'interdiction des petites annonces qui impacte durement nos petits elevages.

Il est très difficile de savoir exactement le vrai actuellement et la loi dit plusieurs choses à la fois.

Notre site fait le point régulièrement sur la situation : il ne s agit pas de faire de la promotion de notre association mais de signaler que nous mettons en place un système de petites annonces LEGALES et en RESPECTANT la loi : si cela ne dérange pas les modérateurs ici d informer les membres de ce travail : nous sommes totalement bénévoles et nous cherchons des personnes qui veulent bien nous aider à trier les annonces : nous savons en effet que si nous ne sommes pas bien traitants et responsables, plus rien ne sera possible. Et ce travail doit être fait entre eleveurs car nous savons ce qui est bon pour nos animaux. 

J espère que ce post sera accepté. En effet, si nous ne nous engageons pas pour la défense de notre passion, elle sera bientôt presque interdite aux particuliers/

Kibrit a écrit:

Voici le cadre de nos actions par exemple;
Nous avons rencontre MME VIGNON, Présidente du groupe d étude de l ‘assemblée,- 63 députés - qui a voté la Loi Dombreval : voilà le compte rendu, que vous compreniez mieux le besoin d ‘être très rigoureux et ce que nous avons en face. 

• Entretien avec MME Corinne VIGNON, Présidente du groupe d’ études « condition et bien être animal « de l’Assemblée Nationale.
  

Citation :

Compte rendu.

Citation :

Le mardi 11 juillet 2023, nous avons rencontré MME VIGNON et ses collaborateurs. 

Citation :

Le but était de se faire connaître de cet important groupe d’études ( 62 députés ) et d’y faire entendre la voix des éleveurs amateurs, mais aussi professionnels de races à faibles effectifs, et de conservation. Un certain nombre de questions parlementaires cette année sur la liste positive et la grippe aviaire faisaient apparaître en effet une non prise en compte de nos besoins, et des confusions entre élevage et trafic qui nous semblaient devoir être mises au point.

Citation :

En outre, ce groupe de travail a validé la Loi du 30 Novembre 2021 sur la maltraitance animale, loi pour laquelle nous n’avions pas été entendus ni auditionnés en dépit de nos nombreux messages depuis 2021.

Citation :

La réunion a été très animée et certainement profitable à tous. MME VIGNON a été surprise des informations données sur le fonctionnement de toutes les associations d ‘éleveurs et a bien compris que nous oeuvrions pour le bien-être de nos animaux. Elle s’est étonnée que ProNaturA dans toutes ses composantes ne soit pas plus associée aux réflexions sur la condition animale et s’est engagée à savoir pourquoi : nous avons mis en avant nos nombreuses actions, lettres, pétitions, démarches depuis plus de vingt ans. Et rappelé la puissance des lobbys anti élevage. MME VIGNON nous a affirmé n’être pas anti spéciste.

Citation :

- Nous souhaitions lui pointer les différentes dérives de la Loi et ses effets concrets sur le terrain. Et l’alerter sur la perte de biodiversité qui risquait de découler de ces dérives, à travers notamment les décrets d’application. On a déploré que les éleveurs soient souvent vus comme coercitifs et ignorants du bien-être animal. 
MME VIGNON a exprimé un certain scepticisme :

Citation :

Elle s’est clairement positionnée contre le système actuel des ACACED, délivrés selon elle sans réelle formation. Cela ouvrait la porte à la possibilité de se mettre à élever chiens et chats « comme ça ». Nous avons rectifié en expliquant le rôle de contrôle et de formation de la SCC par exemple.

Citation :

MME VIGNON nous a expliqué qu’elle se situait au niveau du législateur et nous a indiqué ne rien pouvoir faire contre les excès de pouvoir de l’administration (décrets notamment que lui avons opposés). 

Citation :

Elle était aussi contre les cages : nous avons aussi fait valoir leur rôle protecteur pour les oiseaux, en respectant les normes ( plus de cinq battements d'ailes, a précisé le Conseil scientifique). Pour ce qui est des animaux domestiques, nous avons relevé l’ incohérence plein air / restrictions grippe aviaire. Mais admis l’impuissance face à l’épidémie, la réglementation sanitaire et la nécessité de claustration. Cela a toutefois été l’occasion de poser le problème bien traitance/ claustration/abattages.

Citation :

- Face à ces interrogations sur comment continuer nos activités d’élevage dans ces conditions, elle a indiqué que la Loi ne visait aucunement l’élevage et qu’ il n'y avait rien dedans contre selon elle. Son objectif affirmé était la lutte contre les trafics.

Citation :

Nous lui avons opposé que dans les faits, si : mesures trop restrictives, et dérives possibles ( interventions chez des particuliers avec forces de police à la demande d’associations animalistes, saisies sans passage par le Tribunal). Nous avons indiqué qu’il y avait là aussi des formes de profit tiré des animaux.

Citation :

Nous avons proposé de rédiger une loi sur l’élevage pour pallier le manque constaté : elle n’ y était pas hostile mais a indiqué avoir une priorité actuellement sur la loi contre les colliers étrangleurs.

Citation :

- Sur son positionnement, elle nous a indiqué passer du temps à Roissy constater les trafics et être très mobilisée sur le sujet : visiblement c’est le trafic sa cible et non les éleveurs. Mais elle ne semblait pas percevoir que l’élevage, et donc la biodiversité, devenait une victime collatérale des mesures prises.

Citation :

Nous nous sommes élevés en bloc contre cet amalgame : nous lui avons présenté les différents moyens d’identification pour nos animaux ( bagues notamment ) et rappelé que depuis 2005 il n’ y a pas en élevage d’animaux prélevés dans le milieu naturel en France .

Citation :

Nous avons insisté sur notre sentiment de responsabilité vis à vis des animaux, nos efforts de conservation d’espèces rares, notre investissement dans leur bien-être. En aucun cas nous ne pouvions être assimilés à des trafiquants : nos animaux étaient identifiés et traçables avec un suivi vétérinaire.

Citation :

Nous avons détaillé l’action pédagogique et de relais de la législation de chacun de nos clubs envers ses membres. Et nos actions pédagogiques aussi envers le public. Le message été compris.

Citation :

Toutefois elle nous a à plusieurs reprises interrogés sur le devenir des animaux nés en élevage : nous avons répondu qu’ils étaient échangés entre éleveurs. Mais la sujet de leur cession n’a pas été approfondi et il nous a semblé hors de propos à ce stade. Il est à prévoir que l’aspect financier de l ‘activité pourrait constituer une difficulté. 

Citation :

- Nous avons posé la question de la liste positive en alertant sur le rôle des particuliers dans la sauvegarde d’ espèces rares en liaison avec les zoos notamment.

Citation :

Elle nous a indiqué être en faveur de cette liste : il y avait trop d’animaux dans l’illégalité en France. Mais que ce n’ était pas une urgence pour elle pour le moment. Nous lui avons mentionné des doutes : absence de chiffres précis notamment sur ces « illégaux » face à ceux issus de l'élevage. Il ne fallait pas que les cas de trafic masquent la majorité : des animaux légalement élevés et des dispositifs de contrôle qui existaient – arrêté de 2018 – Nous avons rappelé que les éleveurs européens étaient réunis et massivement contre son principe de liste positive.

Citation :

- Nous avons indiqué notre disponibilité pour travailler sur les futurs textes de loi : La loi contre la maitraitance pouvait amener des maltraitances, tel était le paradoxe actuel. 

Citation :

Elle n’était pas opposée à nos propositions mais nous a signalé que si nous souhaitions garder des animaux , domestiques comme non domestiques, en restant dans le cadre légal, il fallait se constituer refuge : cela permettait  à notre Fédération afin d’avoir plus d’écoute de la part des pouvoirs publics.

Citation :

C ‘était sa recommandation essentielle que nous vous relayons." 

Merci pour ce partage, @Kibrit  
Ce CR montre bien que nos députés ne mesurent aucunement les conséquences de leur vote, y compris une Présidente de commission, ça fait peur ! Et pendant ce temps, les nombreux absents lors de ce vote se terrent. On n'entend pas moufter un seul député sur ce sujet.

Sur le dernier point, je ne comprends pas bien. Si vous voulez garder des animaux, il faudrait vous constituer refuge. 
Qui, votre association ? Vous allez recueillir des animaux ? Merci d'avance pour les éclaircissements sur ce point.

Kibrit a écrit:

L'abbé Demorlais a écrit:

De plus il y a quand-même une grosse contradiction de la part de ProNaturA France :
- d'un côté une association qui lutte pour la défense de l'élevage et aussi pour la sauvegarde des races (du moins c'est ce que j'ai crû comprendre)
- de l'autre cette association deviendrait un site marchand alors que chacun sait que la préservation des races se fait par le contact et les échanges entre éleveurs, sur les expositions et bourses, pas par la vente à distance sur le net. Ce type de vente produit l'effet inverse, on a souvent abordé le sujet ici, et surtout depuis cette mode de vente d'oeufs présumés fécondés à distance. 
Cette mode (et aussi les annulations d'expos ces dernières années) contribue fortement à tirer la sauvegarde des races vers le bas, on le voit bien ici quand ils viennent nous demander notre avis sur leurs sujets issus d'oeufs achetés, qui n'ont rien à voir avec ce qui leur a été vendu.
Comment allez vous faire face à cette contradiction défense des races/site marchand ? Vous pensez garder votre crédibilité en vous lançant dans cette aventure?
Je vous le souhaite mais j'ai du mal à vous comprendre.

Oui je comprends ce questionnement : 
Il faut relire les docs que nous vous soumettons 
- d’abord nous ne nous" lançons "pas : nous utilisons un support que nous contrôlerons  avant de créer le notre.
- ensuite au contraire c est profondément lié : les députés à l origine de cette loi ( et il faut préciser que quand PNA a alerté personne n a bougé et tout le monde a pensé n être pas concerné comme encore quelques un l' a redit ici ) veulent lutter contre maltraitante et trafics. 
Or ce que nous proposons c’est de vérifier les échanges et assurer le respect de la loi à travers ces échanges. 

Si un espace sérieux de ce type n est pas proposé, cela va inévitablement provoquer l éclosion de trafics en tous genre ( voir réaction «  résistance » ..ici ) qui vont achever de décrédibiliser définitivement les éleveurs vus comme mercantiles et mal traitants. et cela démolit tout le travail que nous faisons par ailleurs auprès des pouvoirs publics. 

Après encore une fois , PNA alerte : ça fait vingt ans qu on épluche les lois et qu on avertit. Si personne n’est convaincu et ne bouge, eh bien l activité s éteindra : on aura prévenu. 

Je rends compte au CA de vos propositions et réactions dont je garde copie.

merci de votre intérêt. 

Bonne journée à tous

le principal problème est que le gérant de la plateforme est aussi vendeur "plume d'antan" et qu'il se permettait de modifier les commentaires laissés sur ses annonces à sa guise.

L'abbé Demorlais a écrit:

Merci pour ce partage, @Kibrit  

Ce CR montre bien que nos députés ne mesurent aucunement les conséquences de leur vote, y compris une Présidente de commission, ça fait peur ! Et pendant ce temps, les nombreux absents lors de ce vote se terrent. On n'entend pas moufter un seul député sur ce sujet.

Sur le dernier point, je ne comprends pas bien. Si vous voulez garder des animaux, il faudrait vous constituer refuge. 
Qui, votre association ? Vous allez recueillir des animaux ? Merci d'avance pour les éclaircissements sur ce point.

De rien : n hésitez pas à venir sur notre site ou notre page Facebook pour suivre ce que nous faisons : nous publions régulièrement nos actions et nous envoyons tous les 15 jours des infos à nos adhérents.

En effet : les députés en majorité ne lisent pas ce qu ils votent mais il y en a qui écoutent, et nous les rencontrons. Et faisons comprendre que nous sommes 8 millions d eleveurs électeurs ....

Sur le dernier point, je reprends les mots de la Présidente : mais cela dit, l idée de faire reconnaitre que nous eleveurs sommes des protecteurs de la biodiversité par nos actions de sélection et conservation de types, espèces, et races est essentielle. C’est ce que nous essayons de faire comprendre.


L elevage est un mode de protection des animaux : difficile de le faire entendre car éleveur = brute pour certains; Mais l 'enjeu est là. 
Idéalement nous suggérons à nos clubs affiliés de revendiquer leurs actions de conservation. Aussi, si chaque club peut avoir un membre qui tient un «  refuge » pour telle ou telle espèce, cela facilitera certainement les choses. 
Les maltraitances supposées vont aussi etre de plus en plus mal perçues. 
Par exemple les lapins : le clapier est de lus en plus mal vu..on exige la liberté. 
Tout cela est à discuter et apaiser.

Après il faut que les clubs suivent. 
La société est en pleine mutation : nous devons opérer quelques changements et nous adapter ou nous risquons de disparaitre. 

Notre lieu d échange s' appellera 

"PRONATURA CONTACTS 
Pour un elevage responsable et bien traitant, protecteur de la biodiversité française » 

Allez sur notre site : vous y verrez notre ligne. je suis désolée c’est un peu long à détailler ici d autant que tout est sur le site.