CHAMPIONS D'EUROPE METZ 2015

Bonsoir,


Champion d'Europe à l'exposition de METS 2015, c'est pas tous les jours, aussi, j'ouvre ce sujet afin que ceux ayant pris les photos des champions de chaque catégorie puissent en faire profiter la communauté de Plumage.


Donc, je commence avec une variété que je sélectionne depuis quelques temps..... discrètement.....

LA MARANS NOIRE A CAMAIL ARGENTE


LE COQ CHAMPION D'EUROPE MARANS NOIR ARGENTE 2015 :


[img][/img]

Jusque-là, tout va bien, mais avec la photo du bas, et le poids (généreusement noté sur le carton), cela se complique beaucoup.


[img][/img]


[img][/img]


Conclusion :

- le juge ne connaît pas le standard qui spécifie comme poids minimum 3,5 kg,
- l'éleveur ne connaît pas le standard qui spécifie comme poids minimum 3,5 kg,
- ni l'un ni l'autre n'a lut le livre sur la marans, écrit par MM HERMENT ET DEPREZ,
- à moins que la course au titre couronnant une carrière n'ai eu raison de l'honnêteté de chacun.


"les honneurs déshonorent" ; c'est si vrai !



Si quelqu'un a eu la patience d'attendre le catalogue de cette exposition Européenne de Metz 2015, peut-il nous dire qui est l'heureux récipiendaire du titre ?

Le champion d'Europe appartient à Mr Herment Christian

Piouf a écrit:

Le champion d'Europe appartient à Mr Herment Christian

Tu es sûr ?, car M. Christian Herment n'aurait pas présenté un sujet hors standard pour un concours aussi prestigieux.

En a-t-il présenté d'autres ?

Si oui, ils ont été notés comment ?

je confirme , le sujetsc est bien inscrit comme appartenant à M HERMENT
Il est aussi mentionné sur le palmares des champions d'europe de METZ comme appartenant à  M HERMENT

néorural a écrit:

Piouf a écrit:

Le champion d'Europe appartient à Mr Herment Christian

Tu es sûr ?, car M. Christian Herment n'aurait pas présenté un sujet hors standard pour un concours aussi prestigieux.

En a-t-il présenté d'autres ?

Si oui, ils ont été notés comment ?

Oui il en a présenté 9 : 96PH, 96RE, 95E, 2x 93, 4x 92.

Bonjour a tous , 
  pourquoi cachez vous systématiquement le nom du juge ? ne peut il pas assumer ses notes ?
  ou y a t il autre chose ?

Bonjour


Concernant le nom du juge, je considère qu'il est le seul en droit de porter un jugement dans la mesure où il est le seul à être reconnu compétent et qu'il est le seul à avoir eu le sujet en main.

Donc, je masque son nom.


Par ailleurs, j'apprends que le nouveau standard stipule une sanction quand il y a un déficit de 20% et plus de la limite inférieure de la masse.
Dans le cas des coq marans elle est de 3,5 kg minimum, donc à partir de 2,8kg le sujet est considéré comme conforme.


Question : pourquoi permettre une tolérance dans le poids minimum des volailles ?

Pour avoir participé, avec une de mes traductions, au Prix Russophonie de la Fondation Eltsine, les premiers prix avaient été systématiquement attribués aux personnes qui étaient connues pour avoir traduit beaucoup d'oeuvres depuis plusieurs années, et travaillant avec des éditions prestigieuses. Peu importe si c'était des oeuvres assez banales sur des thématiques déjà largement couvertes auparavant, comme certaines biographies, par exemple.

J'en ai conclu que c'était plus "un prix aux mérites" qu'un "prix pour la traduction de l'ouvrage précis présenté pour le prix"...

Peut-être que c'est la même chose pour ce jugement ? C'est plus un prix "aux mérites" pour récompenser une personne qui a beaucoup contribue au développement de la race, peu importe le sujet présenté ?

Autrement, un Champion d'Europe avec une note de 96, ça laisse une impression bizarre...

la tolerance de poids et de taille existe dans beaucoup de jugements animaliers : en canin par exemple  les GRANDS CANICHES ont un maximum de 62 avec une tolerance de 2 cms pour les sujets exeptionnels:

ceci dit en aviculture , il faudrait d'abord s'entendre sur le standard au niveau poids , exemple les lapins BLANC DE HOTOT n'ont pas la même variation de poids entre la FRANCE et l'ALLEMAGNE???

neorural, en tant que juge(canin) j'ai un peu de mal a comprendre vos arguments concernant la fait de cacher l’identité du juge.
Un juge doit assumer ses propres jugements et ceci au yeux de tous!!alors pourquoi tant de mystère ? d'autant plus que les fiches de jugements étant accessibles aux visiteurs, l'identité du dit juge n'a pas a être tenue secrète! ( cela ne peut amener à mon avis ,qu'à une chose : une suspicion de tricherie hélas, qui n'est bonne ni pour le juge ni pour le propriétaire ni pour l'aviculture)
perso quand je juge un chien,mon identité peut apparaitre partout! j'assume( d’ailleurs il est même très mode, dans les pubs des élevages, de notifier les noms des juges ayant attribués les titres de champion)
ce secret est pour moi un peu déplacé et nuisible à la réputation de beaucoup, c'est dommage!!

Kimmy a écrit:

Pour avoir participé, avec une de mes traductions, au Prix Russophonie de la Fondation Eltsine, les premiers prix avaient été systématiquement attribués aux personnes qui étaient connues pour avoir traduit beaucoup d'oeuvres depuis plusieurs années, et travaillant avec des éditions prestigieuses. Peu importe si c'était des oeuvres assez banales sur des thématiques déjà largement couvertes auparavant, comme certaines biographies, par exemple.

J'en ai conclu que c'était plus "un prix aux mérites" qu'un "prix pour la traduction de l'ouvrage précis présenté pour le prix"...

Peut-être que c'est la même chose pour ce jugement ? C'est plus un prix "aux mérites" pour récompenser une personne qui a beaucoup contribue au développement de la race, peu importe le sujet présenté ?

Autrement, un Champion d'Europe avec une note de 96, ça laisse une impression bizarre...

Là, je comprendrais mieux, car JP Herment a écrit un livre de référence sur la marans et (selon ce que j'en sais) est un des pères fondateurs du club de race.


Donc, en fait, un titre "pour l'ensemble de son oeuvre" !

toulo a écrit:

neorural, en tant que juge(canin) j'ai un peu de mal a comprendre vos arguments concernant la fait de cacher l’identité du juge.
Un juge doit assumer ses propres jugements et ceci au yeux de tous!!alors pourquoi tant de mystère ? d'autant plus que les fiches de jugements étant accessibles aux visiteurs, l'identité du dit juge n'a pas a être tenue secrète! ( cela ne peut amener à mon avis ,qu'à une chose : une suspicion de tricherie hélas, qui n'est bonne ni pour le juge ni pour le propriétaire ni pour l'aviculture)
perso quand je juge un chien,mon identité peut apparaitre partout! j'assume( d’ailleurs il est même très mode, dans les pubs des élevages, de notifier les noms des juges ayant attribués les titres de champion)
ce secret est pour moi un peu déplacé et nuisible à la réputation de beaucoup, c'est dommage!!

Par respect des juges, je ne refais pas un jugement ; une mauvaise prise de vue, une mauvaise position de l'animal, et il apparaît moche, alors qu'in situ, il est parfait.

Je m'interroge que sur des éléments factuels ; le bouquin que je possède, le forum du club de race indique un poids minimum, sans tolérance.


Je ne me serais jamais permis d'exposer un coq plus léger, surtout à une Européenne, à mois, à moins, de connaître cette tolérance.

je comprend mal votre histoire de respect, ce n'est pas manquer de respect à un juge que de dire c'est lui"Monsieur ou Madame untel qui m'a jugé?
Moi perso je ne vous reproche rien sur ce coq , d'autant plus que sur cette race je n'y connais rien du tout, je vous parle simplement du fait de cacher une identité, cela me heurte un peu ( surtout en tant que juge) cela me donne l'impression de quelque chose a cacher sur ce coq et son jugement???
cela à mon avis ( mais une foi de plus ,qui n'est que le mien)amène le DOUTE, c'est dommage

Je rappelle que les présentations sont anonymes (au moins dans la théorie), et les juges pas systématiquement français.
Donc ce coq malgré sa carence certaine en masse (du point de vue du requis standard), a bien été jugé sur ses qualités et jusqu'à preuve du contraire sur son phénotype.
Il est certes léger, mais dans la tolérance pour être jugé ainsi. (de plus le sujet manque peut être d'un petit mois de finition)
La masse devient de moins en moins prépondérante grâce à cette tolérance, et c'est pas plus mal, car parti comme c'était, plus on avançait et plus le concours avicole avec des races rustiques devenait une course au poids, fatalement aux dépens de détails phénotypiques.

Petite question : est que la tolérance est admise pour toutes les races ou seulement pour la Marans ? si c'est pour toutes les races , cela permet de mettre en expo des sujets plus jeunes ce qui ne serait pas plus mal les expos sont souvent en Octobre Novembre et certaines races pas bien terminées .

RononDex a écrit:

Je rappelle que les présentations sont anonymes (au moins dans la théorie), et les juges pas systématiquement français.
Donc ce coq malgré sa carence certaine en masse (du point de vue du requis standard), a bien été jugé sur ses qualités et jusqu'à preuve du contraire sur son phénotype.
Il est certes léger, mais dans la tolérance pour être jugé ainsi. (de plus le sujet manque peut être d'un petit mois de finition)
La masse devient de moins en moins prépondérante grâce à cette tolérance, et c'est pas plus mal, car parti comme c'était, plus on avançait et plus le concours avicole avec des races rustiques devenait une course au poids, fatalement aux dépens de détails phénotypiques.

Les standards précisent un poids maxi ; donc la course au poids ?


A moins que ça aussi ne soit évolutif....



Y a donc que moi qui ai photographié des champions d'Europe ?

slowly a écrit:

Petite question : est que la tolérance est admise pour toutes les races ou seulement pour la Marans ? si c'est pour toutes les races , cela permet de mettre en expo des sujets plus jeunes ce qui ne serait pas plus mal les expos sont souvent en Octobre Novembre et certaines races pas bien terminées .

Mon jeune coq a été bien sanctionné en octobre, il a eu 91, principalement pour manque de masse. Le reste était bon : condition, type et forme, tarses, yeux, crête...

néorural a écrit:

RononDex a écrit:

Je rappelle que les présentations sont anonymes (au moins dans la théorie), et les juges pas systématiquement français.
Donc ce coq malgré sa carence certaine en masse (du point de vue du requis standard), a bien été jugé sur ses qualités et jusqu'à preuve du contraire sur son phénotype.
Il est certes léger, mais dans la tolérance pour être jugé ainsi. (de plus le sujet manque peut être d'un petit mois de finition)
La masse devient de moins en moins prépondérante grâce à cette tolérance, et c'est pas plus mal, car parti comme c'était, plus on avançait et plus le concours avicole avec des races rustiques devenait une course au poids, fatalement aux dépens de détails phénotypiques.

Les standards précisent un poids maxi ; donc la course au poids ?


A moins que ça aussi ne soit évolutif....



Y a donc que moi qui ai photographié des champions d'Europe ?

Concernant le poids maxi, j'ai justement demandé ce week-end au juge que j'assistais si cette limite haute pouvais se trouver disqualifiante (rapport à la discussion que nous avions sur la forte masse des sujets allemands observés à Metz), et bien il se trouve que non, tant que le type n'en souffre pas, on peut bien présenter des marans de 5 kg par exemple.

D'un côté, on tolère une décote et de l'autre, on tolère une surcote.


Où est la logique ?


J'ai le sentiment que toute latitude est laissée au juge ; donc, plus de garde-fous ; n'importe quoi peut être titré ; trop gros pourquoi pas, mais trop léger, ça donne quoi comme poules ?

cela ne parait pas très cohérent , soit il y a un standard et il est respecté ou bien cela devient du grand n'importe quoi ; si une race a droit a un poids inférieur de 20% pourquoi pas toutes ? ce qui se comprendrait , mais du poids en plus !

Citation :

J'ai le sentiment que toute latitude est laissée au juge ; donc, plus de garde-fous ; n'importe quoi peut être titré ; trop gros pourquoi pas, mais trop léger, ça donne quoi comme poules ?

c'est également ce que beaucoup pense

Voici les précisions du standard sur ces points de tolérances de masses.
Effectivement une certaine latitude est laissée au juge.

Dans le cas de ce marans de 3kg, je suppose que les caractéristiques étant bien en place, et que parallèlement il n'y a pas pas présentation d'un sujet égal en type, et de masse supérieure, il a estimé pouvoir aller jusqu'à 96.
Ce sera toujours discutable....

Merci, cela a le mérite d'être clair.

Un jugement dépend des animaux présents le jour J, il y a mécaniquement un effet de comparaison. Une note peu varié, pour un même sujet, en fonction d'une expo. La jeunesse d'une variété peut aussi entrer en ligne de compte dans le niveau de tolérance. 
Peut-être qu'ici, dans les pré-réunions des juges et l'harmonisation des standards européens, y'a-t'il eu des seuils de tolérances (Je ne sais pas).