Orpinton Faln, reproduction.

Bonjour,

J'envisage au prochain printemps de faire reproduire mon couple de Faln nés chez moi en mai 2015 et probablement consanguins, cela vous semble t'il une bonne idée ?
Je ne voudrais pas obtenir des petits fragiles ou en mauvaise santé.


Puis-je demander votre avis ?


Sur 10 oeufs éclosent 6 poussins, nous avons perdu le dernier né quelques heures après l'éclosion.
Des quatre coqs et une poulette, tous en pleine santé,



Nous avons conservé ce couple. (presque 5 mois déjà)


Sieur Rico



Et demoiselle Sourci

Il me semble important d'ajouter que de la génération des miens, certains poussins sont nés noirs. Deux que j'ai vu chez l'éleveur et l'un des miens trop foncé.

ils sont superbes
j'aime beaucoup

naniland89 a écrit:

ils sont superbes
j'aime beaucoup

J'ai presque attendu une année pour trouver mes oeufs, je voulais voir les géniteurs et j'ai eu le coup de foudre pour eux.
J'espère pouvoir avoir des petits avec eux, mais j'ai peur de mal faire donc je cherche des conseils.

Vous avez des Orpington ?

Il faut attendre la seconde mue pour connaitre leur couleur définitive.
Mais tu peux mettre un frère avec sa sœur.

Quelle bonne nouvelle, je suis ravie.
Merci.

A propos de la deuxième mue cela arrive t'il d'être déçu ?




C'est toujours un plaisir que de voir Diego & Co même en photographie :)

Je n'y connais pas grand chose en FALN, j'ai juste l'impression que les tiens ont tout ce qu'il faut, même si on ne peut pas savoir s'ils l'ont en bonnes proportions.
La seconde mue offre le dessin définitif des plumes, tu pourras alors juger de la couleur de fond, de l'épaisseur et de la définition du liseré, etc.

Diego et ses girls te remercient.

Merci pour les précisions.
J'adore les voir grandir, je vais de surprise en surprise.


J'attends tout de même le printemps avec impatience.

Je suis dans le même cas, j'espère le premier œuf dans le mois de novembre.
Ton coq commence-t-il à s’intéresser à sa poule ?

Bonsoir, chez lez poules la consanguinité entre frère et sœur est déconseillée car on observe un taux de fécondation moins élevé, des malformations, difficultés à naître, sujets trop fragiles... Il est bon de maintenir un minimum de "mélange" au niveau des gènes, en faisant frère x sœur on a très peu voire pas de brassage génétique ce qui a forcément des conséquences.

On peut travailler en consanguinité, mais je te parle de croisements père x fille ou mère x fils.

La consanguinité en faisant pèreXfille ou mèreXfils est potentiellement plus grande que frèreXsoeur, et ne favorise absolument pas plus le brassage génétique.
On fait plus souvent pèreXfille (par exemple) parce que c'est utile pour conserver les caractéristiques du père que l'on veut conserver, mais à mon avis, ça n'évite absolument pas la consanguinité.

BééH a écrit:

Je suis dans le même cas, j'espère le premier œuf dans le mois de novembre.
Ton coq commence-t-il à s’intéresser à sa poule ?

Il sont très souvent ensemble mais pas du tout, bien qu'il chante déjà fort bien. Il est très protecteur avec elle, alors j'espere que cela va venir.

Je comprends bien l'impatience, des petits ''poulemouth'' courant partout quel bonheur :)
Mais pour quel mois cela devrait t'il arriver ?

Si j'étais raisonnable, je ne commencerais pas à mettre les œufs en couveuse fin février, ils pourraient commencer à éclore mi mars, mais bon, si j'étais raisonnable, ça se saurais.
Imaginons qu'une poule se mette à couver alors que j'ai quelques œufs des GR... Je pourrais carrément plaider la légitime défense.

Tout à fait  :D1: il semble donc temps d'avoir de longues conversations avec Diego afin qu'il soit prêt à relever le défis. Sous condition d'accord des dames, bien entendu.


Mes dames sont bien jeunes encore, j'espere mai.
Mes fauves pourraient se porter volontaires ? 




Merci pour votre avis Franck.

Diego est prêt, il drague Kyra assez lourdement, mais la demoiselle fait semblant de ne pas comprendre, pendant qu'Elia fait tout pour se faire remarquer, et se couche devant lui à la moindre occasion...
Ils sont de mars normalement.

Mon fils a choisi Diego et Kyra, et ma chérie a choisi Elia comme prénom.
Il restait à choisir qui serait Elia et qui serait Kyra. Comme Elia est proche d'Elios, j'ai choisi de donner ce prénom à la plus lumineuse, la plus colorée. Il s'avère que c'était un choix d'autant plus pertinent qu'elle est aussi la plus chaude des deux...

C'est très beaux, en accord avec les animaux.
Chez nous c'est plus compliqué avec deux garçons, les négociations peuvent être longues  :D1: voir frustrante pour maman.
Sourci a été adopté comme nom pour échapper à sourcils, poulette à la naissance avait deux taches sombres au-dessus des yeux.
et Rico est tout ce qui m'a été possible de négocier pour échapper à cocorico.

Bonsoir, 

Le croisement demi-frère / demi-sœur ou frère / sœur est totalement déconseillé car si les parents étaient porteur de tares génétiques récessives, ils les ont forcément transmis à leurs enfants et en les recroisant ensemble toutes les tares récessives ressortent. 

En revanche il vaut mieux faire du père fille ou mère fils.

Je suis bien d'accord sur le fait que la consanguinité fasse ressortir les tares, mais je ne comprends pas pourquoi vous préférez croiser un parent avec son descendant plutôt que deux descendants.
Si les parents sont porteurs de tares, non seulement ils ne les ont pas forcément transmises à leurs descendance (75% de chance pour que les descendants ne soient que porteurs ou sains), mais du coup, faire le croisement Père x Fille serait encore plus risqué.

Quand je parle de tares, je voulais dire des défauts. Elles sont transmises à hauteur de 50% et non 25. 
Le frère soeur donne toujours des sujets qui sont à hauteur de 50/50 sur les sujets initiaux.

Alors que le père fille permet de retombé sur 75% de la génétique du père et ainsi de fixer les qualité et ensuite le père petite fille permet de retombés sur 87,5% de la génétique du père. Cette technique est beaucoup plus rapide et efficace pour éliminer les défauts et fixer les qualités.

cf : graphe de Felch

Je vous invite à étudier ça, cela permet d'épurer une souche de ces défauts, et surtout de travailler en consanguinité maîtrisé quasi ad vitam aeternam, sans être contraint de faire rentré du sang neuf.



D'ailleurs beaucoup font entrer un nouveau coq pour changer le sang, pour moi c'est une erreur, car même si il fait 97 en expo, on ne sait pas ce qu'il porte génétiquement et il peut pour le coup refiler tout un tas de défauts à sa descendance. Vaut mieux introduire deux poules puis voir leurs descendance pour en sortir un coq par la suite. Bref, je m'éloigne du sujet, puis ce n'est que mon humble avis.

très intéressant ce post
j'apprends beaucoup

Doudou45 a écrit:

Quand je parle de tares, je voulais dire des défauts. Elles sont transmises à hauteur de 50% et non 25. 
Le frère soeur donne toujours des sujets qui sont à hauteur de 50/50 sur les sujets initiaux.

Tu parlais bien de deux parents avec des défauts, ils transmettent à 50%, on obtient donc forcément 50% de chance d'avoir des petits porteurs de la tare, mais aussi 25% de petits atteints, et 25% de petits complétement sains.

Doudou45 a écrit:

Alors que le père fille permet de retombé sur 75% de la génétique du père et ainsi de fixer les qualité et ensuite le père petite fille permet de retombés sur 87,5% de la génétique du père. Cette technique est beaucoup plus rapide et efficace pour éliminer les défauts et fixer les qualités.

cf : graphe de Felch

Sur ça on est bien d'accord, c'est très utile pour fixer les qualités, mais cela n'évite en rien la consanguinité, au contraire, c'est la consanguinité la plus proche qui fixe le plus vite les défauts (et les défauts/tares).
Le point de désaccord n'était pas sur l'utilité de faire père X fille, mais sur le fait que frère X sœur provoquait plus de consanguinité, et je disais que ce n'était pas forcément plus le cas, et que statistiquement, c'était même plutôt le contraire.

J'avais déjà vu ce tableau, et je ne comprends pas :
Est-ce qu'il parle d'un seul caractère, codé par un seul gène, auquel cas il ne me semble pas juste car on ne peut pas le couper en quatre, et on peut, même en partant de deux sujets complétement différents tomber sur des sujets homozygote dès la seconde génération, (par exemple avec le cailloutage).

Soit il parle de "tout le sang" (en gros tout le patrimoine génétique) et ça me semble très éloigné de la réalité et très simplifié : par exemple, on donne statistiquement 50% du patrimoine génétique de notre père à notre enfant (hors chromosomes sexuels), mais ça reste de la statistique, car en théorie, on pourrait carrément lui refiler tout le patrimoine génétique de notre père et rien de notre mère, ou sans aller jusque là, beaucoup plus de l'un que de l'autre, et le tableau devient vite faux. Ainsi, des frères et sœurs se retrouvent être très différents, alors que dans le tableau ils sont considérés comme identiques.
Si en plus, on fait intervenir le biais de notre sélection, qui nous fait choir les sujets porteurs des mêmes qualités, je pense qu'on arrive bien plus rapidement à de la consanguinité (qui reste quand même la base de création d'une race).

naniland89 a écrit:

très intéressant ce post
j'apprends beaucoup

Oui, c'est très généreux de partager.

Quand un éleveur cède un trio, s'agit'il d'animaux de la même famille (plus ou moins éloignés) généralement ?

BééH a écrit:

Doudou45 a écrit:

Quand je parle de tares, je voulais dire des défauts. Elles sont transmises à hauteur de 50% et non 25. 
Le frère soeur donne toujours des sujets qui sont à hauteur de 50/50 sur les sujets initiaux.

Tu parlais bien de deux parents avec des défauts, ils transmettent à 50%, on obtient donc forcément 50% de chance d'avoir des petits porteurs de la tare, mais aussi 25% de petits atteints, et 25% de petits complétement sains.

Doudou45 a écrit:

Alors que le père fille permet de retombé sur 75% de la génétique du père et ainsi de fixer les qualité et ensuite le père petite fille permet de retombés sur 87,5% de la génétique du père. Cette technique est beaucoup plus rapide et efficace pour éliminer les défauts et fixer les qualités.

cf : graphe de Felch

Sur ça on est bien d'accord, c'est très utile pour fixer les qualités, mais cela n'évite en rien la consanguinité, au contraire, c'est la consanguinité la plus proche qui fixe le plus vite les défauts (et les défauts/tares).
Le point de désaccord n'était pas sur l'utilité de faire père X fille, mais sur le fait que frère X sœur provoquait plus de consanguinité, et je disais que ce n'était pas forcément plus le cas, et que statistiquement, c'était même plutôt le contraire.

Effectivement on parle de la même chose mais pas pariel, je parlais de la transmission d'UN parent.

Bah je serai bien curieux de voir ces statistiques ou études uqu démontrent que le croisement frère soeur est plus bénéfique !?

BééH a écrit:

J'avais déjà vu ce tableau, et je ne comprends pas :
Est-ce qu'il parle d'un seul caractère, codé par un seul gène, auquel cas il ne me semble pas juste car on ne peut pas le couper en quatre, et on peut, même en partant de deux sujets complétement différents tomber sur des sujets homozygote dès la seconde génération, (par exemple avec le cailloutage).

Soit il parle de "tout le sang" (en gros tout le patrimoine génétique) et ça me semble très éloigné de la réalité et très simplifié : par exemple, on donne statistiquement 50% du patrimoine génétique de notre père à notre enfant (hors chromosomes sexuels), mais ça reste de la statistique, car en théorie, on pourrait carrément lui refiler tout le patrimoine génétique de notre père et rien de notre mère, ou sans aller jusque là, beaucoup plus de l'un que de l'autre, et le tableau devient vite faux. Ainsi, des frères et sœurs se retrouvent être très différents, alors que dans le tableau ils sont considérés comme identiques.
Si en plus, on fait intervenir le biais de notre sélection, qui nous fait choir les sujets porteurs des mêmes qualités, je pense qu'on arrive bien plus rapidement à de la consanguinité (qui reste quand même la base de création d'une race).

Ils sont considérés comme identique niveau du sang. Je ne vais pas m'étaler sur le sujet c'est une technique d'élevage qui a fait ses preuves et que grande partie des elevages réputés utilises.
Après c'est très théorique, en tout cas sa fonctionne très bien, en 5 ans on peu estimer avoir épuré et créé sa propre souche.

Je t'invite a faire les recherches sur la toile. :-)

Farandole a écrit:

Quand un éleveur cède un trio, s'agit'il d'animaux de la même famille (plus ou moins éloignés) généralement ?

Ça depend. Mais bon nombre reproduisent en parquet 1 coq et X poules puis tout le surplus qu'ils ne gardent pas les vende en trio donc souvent demi frère / demi sœur.

En général ils précisent non consanguins

jolies poulemouth farandole
mon mari a craqué sur ce colorie
cet apres midi on va a Grasse....on va voir si on en trouve

sujet super interressant

Doudou45 a écrit:

Farandole a écrit:

Quand un éleveur cède un trio, s'agit'il d'animaux de la même famille (plus ou moins éloignés) généralement ?

Ça depend. Mais bon nombre reproduisent en parquet 1 coq et X poules puis tout le surplus qu'ils ne gardent pas les vende en trio donc souvent demi frère / demi sœur.

En général ils précisent non consanguins

Ce sont les parents alors uniquement non consanguins.
En débutant, il faut donc à l'acheteur commencer avec un couple/trio consanguin, et de son travail de sélection éliminer les tares, si je comprends bien ?

Dans le cas de figure du tableau, les animaux sont bien qualifiés consanguins, ou cela ne concerne que les parents au premier degré ?

poupiniere83 a écrit:

jolies poulemouth farandole
mon mari a craqué sur ce colorie
cet apres midi on va a Grasse....on va voir si on en trouve

sujet super interressant

C'est un magnifique dimanche après-midi qui vous attend :)
Bonne route dans l'attente de vos nouvelles.

ben loupé....
il n'y avait qu'une seule poule et un coq et biensur VENDU

apres d'autres colories mais soit vendu, soit pas a la vente comme ceux de bééh

snif....va falloir que je trouve des oeufs feconces en debut d'années

Oui, j'étais à Limoges, et il n'y avait pas grand chose de beau non plus.
Beaucoup de fauves pas géniales, quelques noires guère mieux, et d'assez jolies cailloutés.
Certaines étaient déjà vendues, mais moi qui avait peur d'un peu trop baver devant les fauves, j'ai été très déçu par la qualité.

poupiniere83 a écrit:

ben loupé....
il n'y avait qu'une seule poule et un coq et biensur VENDU

apres d'autres colories mais soit vendu, soit pas a la vente comme ceux de bééh

snif....va falloir que je trouve des oeufs feconces en debut d'années

Oh désolée, la France manque encore cruellement d'Orpington, je trouve.

BééH a écrit:

Oui, j'étais à Limoges, et il n'y avait pas grand chose de beau non plus.
Beaucoup de fauves pas géniales, quelques noires guère mieux, et d'assez jolies cailloutés.
Certaines étaient déjà vendues, mais moi qui avait peur d'un peu trop baver devant les fauves, j'ai été très déçu par la qualité.

Fauve en GR ?
Quand on possède de très beaux animaux, c'est compliqué de faire encore ses courses :)

Même si je suis très content de mes poules, les fauves ont atteint un autre niveau, comme elles sont travaillées depuis beaucoup plus longtemps. Quand j'imagine des fauves, je vois de gros tas de plumes souples avec une lourde poitrine et un coloris homogène et soutenu... Ben là, non, je les ai vraiment trouvées sans aucun intérêt, et je n'étais pas le seul.

Je tiens les infos d'un article sur une revue du bantam club français ils disent qu'avec père x fille on a plus ou moins 25% de brassage génétique et avec frère x sœur beaucoup moins voir pas de brassage.

A votre place j'éviterais de faire reproduire ces sujets ensemble, en ajoutant un coq et une poule d'une autre souche vous pouvez créer 2 parquets...

BééH a écrit:

Même si je suis très content de mes poules, les fauves ont atteint un autre niveau, comme elles sont travaillées depuis beaucoup plus longtemps. Quand j'imagine des fauves, je vois de gros tas de plumes souples avec une lourde poitrine et un coloris homogène et soutenu... Ben là, non, je les ai vraiment trouvées sans aucun intérêt, et je n'étais pas le seul.

Je comprends, je n'en ai encore jamais vues de toutes belles, mais j'ai quand même craqué pour 3 louloutes de jardin que je ne ferai pas reproduire, c'est un peu dommage, elles sont d'une douceur, en comparaison les Faln sont bien plus rock'n roll. C'est que poulette a grandi au milieu de quatre gars aussi.