Ces chers goupils

Au détours d'une ballade tout près du domaine, j'ai rencontré un ex-garde faune (garde chasse pour les Français) à la retraite. La discussion est partie sur divers sujets, dont le renard.

Il m'a dit que quand il était en activité, sur son secteur regroupant approximativement une dizaine de villages il prélevait environ 200 renards par année. L'année la plus faible seulement 150; et l'année la plus forte 227. Aujourd'hui avec des contraintes extrêmement tracassières, la majorité de ces prédations ne se font plus. La situation devient ingérable, au nom d'une biodiversité male comprise.

Mais surtout, il est venu de lui même à dire qu'il refusait de parler de la situation actuelle car il allait tout de suite s'énerver tellement celle-ci l'écoeurait.

Petite réflexion au passage. Le renard est un des principaux prédateurs de campagnols. Bien que le renard pullule le campagnol aussi.

Halala si seulement tout le monde avait compris ça... C'est comme quand on te parle du problème des sangliers et que en réponse on te dit qu'il "suffit" d'introduire le loup...

Voilà tout est dit .

Et puis quand il y aura trop de loups on va réintroduire l' Ours afin de limiter leur prolifération .
Et comme l' Ours est en mesure de s'en prendre aux humains pour vivre ,  on va retourner dans les cavernes afin de s'en protéger .

C'est clair que tous ces écolos sont complètement à la masse et n'ont aucune idée de se qui se passe réellement  dans la vraie vie .

Tout çà pour dire qu'il faut réguler la faune et la flore .
Si tout celà n'avait pas était accompli par nos ancétres nous ne serions pas ici aujourd'hui pour en parler ......

monsieurpouletbzh a écrit:

Halala si seulement tout le monde avait compris ça... C'est comme quand on te parle du problème des sangliers et que en réponse on te dit qu'il "suffit" d'introduire le loup...

ça je comprend pas..

Les personnes disant cela ne connaissent rien au sujet, dans la nature les sanglier sont très peu prédaté par les loups et c'est une espèce qui prolifère vite dois-je rappeler ce qui s'est passé en Italie ?

https://youtu.be/sAqgFLcsLIw

l'ami du 22 a écrit:

monsieurpouletbzh a écrit:

Halala si seulement tout le monde avait compris ça... C'est comme quand on te parle du problème des sangliers et que en réponse on te dit qu'il "suffit" d'introduire le loup...

ça je comprend pas..

Les personnes disant cela ne connaissent rien au sujet, dans la nature les sanglier sont très peu prédaté par les loups et c'est une espèce qui prolifère vite dois-je rappeler ce qui s'est passé en Italie ?

Ho oui mais les gens qui disent ça ne se préoccupent pas trop de savoir si ils connaissent le sujet justement . Et puis c'est sans parler du fait qu'un loup c'est franchement pas c*n et qu'il va pas s'embêter à courir dans toute la forêt derrière des sangliers alors qu'il peut aller défoncer des moutons ou des volailles sans faire le moindre effort.

Il faut trouver un juste milieu sur les relations entre les grands prédateurs et l'Homme. Et dans nos territoires hyper urbanisé (même à la campagne) c'est encore moins évident.

Si le garde-chasse raconte qu'on prélevait année après année autour de 200 renards, sans que ça diminue, cela veut dire que la population restait assez stable malgré la chasse. La population de renards réduite avait la même ressource de campagnols à sa disposition (et autres proies) et pouvait nourrir des portées plus conséquentes pour combler les pertes. Bref, c'était une fierté de ne pas rentrer bredouille de la chasse, mais l'impact sur la population des renards était limité.

Dans le bon vieux temps, les attaques n'étaient sûrement pas moins nombreuses qu'aujourd'hui. Sinon, nos ancêtres ne nous auraient pas laissé tant de fables et d'histoires sur les renards et les poules (et ils n'avaient pas internet pour échanger sur la question et acheter du matériel de protection relativement peu cher ).

Merci Fan de Padoue pour le lien vers un beau film. Je n'ai pas pu tt voir mais je reprendrai qd j'aurai plus de temps.

Cela équilibre avec les messages peu respectueux voire insultants qui précèdent.

Pour rappel, dans le passé, l'introduction et la multiplication des sangliers a été favorisée et recherchée par... les chasseurs. Jusqu'à créer un déséquilibre néfaste aux cultures.
Par ailleurs, les termes "prélever" et "prédation" sont improprement utilisés dans vos messages, loin de leurs définitions du dico. Le terme : "tuer des animaux pour les détruire" serait plus juste.
Bonne journée à tous.

Fan des poussins 86 a écrit:

Merci Fan de Padoue pour le lien vers un beau film. Je n'ai pas pu tt voir mais je reprendrai qd j'aurai plus de temps.

Cela équilibre avec les messages peu respectueux voire insultants qui précèdent.

Pour rappel, dans le passé, l'introduction et la multiplication des sangliers a été favorisée et recherchée par... les chasseurs. Jusqu'à créer un déséquilibre néfaste aux cultures.
Par ailleurs, les termes "prélever" et "prédation"  sont improprement utilisés dans vos messages, loin de leurs définitions du dico. Le terme : "tuer des animaux pour les détruire" serait plus juste.
Bonne journée à tous.

Olala oui les vilains chasseurs... Si il faut que j'explique pourquoi il y à effectivement eu des lâchés de grand gibier en France dans les années 50-60 j'en aurai pas fini. Toujours est il qu'à cette époque il n'y en avait absolument plus du tout en France et que ce qui c'est passer par la suite n'était pas prévisible (et je ne dis pas que c'est bien ). C'était peut être une erreur... ou peut être pas, je ne sais pas. Mais c'est comme ça et aller dire que c'est de leurs fautes des décennies plus tard je trouve ça un peu simple. Si vous ne supportez pas que l'homme puisse predater d'autres espèces (ce qui est pourtant la chose la plus naturelle du monde) je ne sais pas trop quoi vous répondre, après oui on peut parler des méthodes, des "quantités" ect...

J'accepte la prédation. Je tue et mange mes coqs. Mais je ne connais pas de mangeurs de renards. Le terme prédation dans ce cas est donc impropre.

C'est clair qu'on ne tue pas les renards pour les manger mais pour les réguler .
S'il y en a tant aujourd'hui c'est parce-qu'il y a moins de chasseurs .
Et s'il y a moins de chasseurs c'est à cause des tarés d'écolos .
Ces gens vivent en majorité dans les villes et n'ont pour la plupart jamais approché un renard et encore moins un loup ni  un sanglier .
Mais ils sont simplement anti chasse par idéologie .
 Parce-que la chasse c'est macho et que  çà incarne à leurs yeux la Tradition , chose qu'ils détestent par dessus tout car c'est Mal et qu'eux incarnent  le Bien car ils sont progressistes .

L' Homme est au sommet de la pyramide de la nature .
Par conséquent il lui revient le devoir de réguler la faune et la flore afin qu'il n'y ait pas de déséquilibres entre les espèces et que çà soit tout simplement vivable .

Tjs aussi mesuré...
L'homme créé bcp de déséquilibres aussi.
La chasse pourrait être régulée différemment.

Le Gaulois a écrit:

[…]
L' Homme est au sommet de la pyramide de la nature .
[…]

Cette idée de pyramide, ce n'est pas une idéologie ?
Ce n'est pas parce que beaucoup d'anciens « écolos » ont viré vert de gris et néo-libéraux que l'idée de la pyramide est plus crédible. Elle est aussi importée, dans ce cas d'Asie de l'Ouest. On a simplement eu plus de temps pour s'y habituer, mais c'est un autre sujet...

Fan des poussins 86 a écrit:

Tjs aussi mesuré...
L'homme créé bcp de déséquilibres aussi.
La chasse pourrait être régulée différemment.

 Donc selon toi la chasse doit être régulé différemment. Mais la chasse est déjà très contrôlé et encadré je vois pas trop comment on peut "régulé" la chasse ?
Pour le fait que l'homme créé beaucoup de déséquilibre je suis bien d'accord.

Je vais encore partir dans les "extrêmes" mais la chasse est importante sur plusieurs espèces (sanglier par exemple) car si l'on ne ferait aucune intervention de prélèvement les populations deviendrais très vite incontrôlable.
Je prend un exemple plus concret car il concerne une majorité de personnes ici, le rat (ce n'es pas une chasse a proprement parler) si on ne ferait rien pour régulé leur population il y aurais de gros problème rien qu'au niveaux sanitaire, environnementale... Ces espèces sont faites pour s'adapter rapidement, je ne vais pas non plus élargir le sujet mais voilà un exemple.

l'ami du 22 a écrit:

Je vais encore partir dans les "extrêmes" mais la chasse est importante sur plusieurs espèces (sanglier par exemple) car si l'on ne ferait aucune intervention de prélèvement les populations deviendrais très vite incontrôlable.
Je prend un exemple plus concret car il concerne une majorité de personnes ici, le rat (ce n'es pas une chasse a proprement parler) si on ne ferait rien pour régulé leur population il y aurais de gros problème rien qu'au niveaux sanitaire, environnementale... Ces espèces sont faites pour s'adapter rapidement, je ne vais pas non plus élargir le sujet mais voilà un exemple.

Et puis ça c'est un sujet très large aussi, pourquoi les gens s'émeuvent quand est abattus un renard un sanglier ou un chevreuil et ces même personnes ne disent rien sur le destruction des talus, le massacre des marais les pertes terribles d'insectes. Qui sont pourtant eux réellement la base de la nature et de la vie...

monsieurpouletbzh a écrit:

l'ami du 22 a écrit:

Je vais encore partir dans les "extrêmes" mais la chasse est importante sur plusieurs espèces (sanglier par exemple) car si l'on ne ferait aucune intervention de prélèvement les populations deviendrais très vite incontrôlable.
Je prend un exemple plus concret car il concerne une majorité de personnes ici, le rat (ce n'es pas une chasse a proprement parler) si on ne ferait rien pour régulé leur population il y aurais de gros problème rien qu'au niveaux sanitaire, environnementale... Ces espèces sont faites pour s'adapter rapidement, je ne vais pas non plus élargir le sujet mais voilà un exemple.

Et puis ça c'est un sujet très large aussi, pourquoi les gens s'émeuvent quand est abattus un renard un sanglier ou un chevreuil et ces même personnes ne disent rien sur le destruction des talus, le massacre des marais les pertes terribles d'insectes. Qui sont pourtant eux réellement la base de la nature et de la vie...

Et oui malheureusement personne ne s'en occupe, qui connait les Andrennes ici ? Je ne crois pas qu'il y est énormément de monde qui va me répondre et pourtant c'est la plus grande famille d'abeille solitaire !

l'ami du 22 a écrit:

monsieurpouletbzh a écrit:

Et puis ça c'est un sujet très large aussi, pourquoi les gens s'émeuvent quand est abattus un renard un sanglier ou un chevreuil et ces même personnes ne disent rien sur le destruction des talus, le massacre des marais les pertes terribles d'insectes. Qui sont pourtant eux réellement la base de la nature et de la vie...

Et oui malheureusement personne ne s'en occupe, qui connait les Andrennes ici ? Je ne crois pas qu'il y est énormément de monde qui va me répondre et pourtant c'est la plus grande famille d'abeille solitaire !

Je ne connais pas cette famille en particulier mais j'ai observé chez moi des abeilles charpentières qui sont plus faciles à identifier. Malheureusement, je vois de moins en moins d'insectes, malgré l'herbe que je laisse tranquille pendant l'hiver et le bois pourri et les tiges creuses que j'installe pour permettre à ce petit monde de passer la saison froide. C'est probablement une raison pourquoi j'ai rarement des soucis avec les pucerons. Ils se font tôt ou tard bouffer par leurs prédateurs naturels, mais, « ça fait pas propre » !

Chez les gens que je connais, il y ceux qui comprennent l'importance des talus et ceux qui se foutent de tout.
Chez ceux qui comprennent, beaucoup trouvent ça trop contraignant à agir et à lâcher des habitudes et des idées qu'on nous a enseignées pendant longtemps. Ce n'est pas gagné.

Par rapport à la chasse, on a eu des battus aux sangliers récemment, mais d'après la municipalité ça n'aurait pas donné trop de résultats. Évidemment, à proximité des habitations on ne peut pas tirer comme on veut et pour piéger il faut d'abord la permission du Préfet, si j'ai bien compris.

Oui contrairement à une idée reçue la chasse est très encadrée  avec de plus en plus de contraintes  pour les chasseurs .
On ne peut pas tirer sur n'importe quoi et pour la plupart des gibiers il y a un nombre maximum que l'on peut prélever qui est  fixé  et qu'il est interdit  de dépasser .

cotur29 a écrit:

Ce n'est pas parce que beaucoup d'anciens « écolos » ont viré vert de gris et néo-libéraux que l'idée de la pyramide est plus crédible. Elle est aussi importée, dans ce cas d'Asie de l'Ouest. On a simplement eu plus de temps pour s'y habituer, mais c'est un autre sujet...

C'est vrai que beaucoup d'écolo se vautrent dans le néolibéralisme souvent par ignorance et pas que les vieux. La petite manipulée qui ne s'exprime que face à un prompteur ou en réponse toutes faites en est un très bon exemple.

Je ne comprends pas la suite de ton message.

Fan des poussins 86 a écrit:

J'accepte la prédation. Je tue et mange mes coqs. Mais je ne connais pas de mangeurs de renards. Le terme prédation dans ce cas est donc impropre.

Bien que j'évite de manger des mammifères carnivores, il y a des chasseurs en Romandie qui mangent les renards, d'autres des chats et des chiens. Raison pour laquelle quand on trouve des lapins sur l'étale des bouchers il s sont encore équipés de leur tête.

Au sortir de la seconde guerre, des touristes Anglais fortunés voulaient boycotté la Suisse par ce qu'on y trouvait par endroits des boucheries dédiées à la viande de chien.

cotur29 a écrit:

Si le garde-chasse raconte qu'on prélevait année après année autour de 200 renards, sans que ça diminue, cela veut dire que la population restait assez stable malgré la chasse. La population de renards réduite avait la même ressource de campagnols à sa disposition (et autres proies) et pouvait nourrir des portées plus conséquentes pour combler les pertes. Bref, c'était une fierté de ne pas rentrer bredouille de la chasse, mais l'impact sur la population des renards était limité.

Dans le bon vieux temps, les attaques n'étaient sûrement pas moins nombreuses qu'aujourd'hui. Sinon, nos ancêtres ne nous auraient pas laissé tant de fables et d'histoires sur les renards et les poules (et ils n'avaient pas internet pour échanger sur la question et acheter du matériel de protection relativement peu cher ).

Le garde chasse chassait sur son secteur. L'histoire ne dit pas quels étaient les prélèvements dans les secteurs adjacents. Si à côté peu était fait par les vases communicants ça pouvait vite comblé le vide.

Dans le bon vieux temps, la population humaine était bien moins nombreuse par contre il y avait beaucoup plus de monde en campagne. Les poulaillers devaient être plus nombreux et moins peuplés.

Le Gaulois a écrit:

C'est clair qu'on ne tue pas les renards pour les manger mais pour les réguler .
S'il y en a tant aujourd'hui c'est parce-qu'il y a moins de chasseurs .
Et s'il y a moins de chasseurs c'est à cause des tarés d'écolos .
Ces gens vivent en majorité dans les villes et n'ont pour la plupart jamais approché un renard et encore moins un loup ni  un sanglier .
Mais ils sont simplement anti chasse par idéologie .
 Parce-que la chasse c'est macho et que  çà incarne à leurs yeux la Tradition , chose qu'ils détestent par dessus tout car c'est Mal et qu'eux incarnent  le Bien car ils sont progressistes .

L' Homme est au sommet de la pyramide de la nature .
Par conséquent il lui revient le devoir de réguler la faune et la flore afin qu'il n'y ait pas de déséquilibres entre les espèces et que çà soit tout simplement vivable .

Je partage l'esprit de ce commentaire à quelques détails près.
Je me rends de plus en plus compte à quel point non pas l'écologie mais ses adeptes sont hors sol. Pour ceux qui voudrait creuser le sujet remonter à la source des principaux mouvement écologiques connus et vous serez surpris de constater l'eugénisme et le transhumanisme. Comment de richissimes grandes familles se gargarisant de diminution de la population mondiale veulent votre bien en finançant toutes sortes de mouvement antagonistes dont l'écologie et le pétrole.
Pour ceux qui trouvent utile d'approfondir les choses, il y a un livre qui décrit bien ces mécanismes et leur histoire. Son auteur et un prof d'Uni Suédois et député écologiste ... intègre. Jacob Nordangard

Par ailleurs la Rand corporation, qui elle aussi ne veut que notre bien et qui si souvent l'obtient, à modélisé le portrait type des décideurs(euses) qu'il faut soudoyer pour influer sur les décisions à haut niveau en Europe. Selon eux, ils considèrent que les femmes écolos répondaient le mieux à leur attentes de noyautage de l'Europe. Je répète et précise que ce fait est issue d'une de leur communication interne.

<< Parce-que la chasse c'est macho et que  çà incarne à leurs yeux la Tradition , chose qu'ils détestent par dessus tout car c'est Mal et qu'eux incarnent  le Bien car ils sont progressistes .>> Je ne suis pas chasseur mais je partage l'esprit stoïcien de cette phrase.

Par contre je trouve la dernière phrase très discutable.
Un interventionnisme est de mon point du vu justifié dans des environnements où tout est aménagé pour les bipèdes.
A début de l'introduction du loup, il y a une trentaine d'années on nous disait facilement que le loup craint l'humain et qu'il ne viendrait jamais dans des milieux peuplés. On s'aperçoit aujourd'hui que ce n'est pas le cas.

Fan des poussins 86 a écrit:

Pour rappel, dans le passé, l'introduction et la multiplication des sangliers a été favorisée et recherchée par... les chasseurs. Jusqu'à créer un déséquilibre néfaste aux cultures.

Par ailleurs, les termes "prélever" et "prédation"  sont improprement utilisés dans vos messages, loin de leurs définitions du dico. Le terme : "tuer des animaux pour les détruire" serait plus juste.
Bonne journée à tous.

Il est vrai que l'on trouve dans la nature des sangliers ayant le même nombre de chromosomes que les cochons domestiques, ce qui témoigne de son hybridation.

Je suis d'accord avec toi pour considérer que les lâchés de sangliers, pas si lointain dans le temps, sont très regrettables et injustifiables.

Pour ce qui est de l'usage abusive de "prélever" et "prédation", je serai attentif à aucun usage de novlangue de ta part dont les "chapelles sociétales" actuelles font si souvent usage pour vendre leur bout de gras.

Dans le but d'éviter la pullulation d'espèces indésirables à la prolifération exponentielle, je suis très attentif à la nature et la quantité de nourriture potentielle que mes déchets peuvent engendrer pour des populations qui sont de moins en moins dans leur milieu naturel à cause de gestes inconsidérés de la part de gens pensant bien faire en balançant de la nourriture n'importe où.

Je serais par ailleurs très intéressé, dans une autre rubrique, à voir des photos de tes poules. Celles issues de croisements répertoriés.

Gallinophile a écrit:

Bien que j'évite de manger des mammifères carnivores, il y a des chasseurs en Romandie qui mangent les renards, d'autres des chats et des chiens. Raison pour laquelle quand on trouve des lapins sur l'étale des bouchers il s sont encore équipés de leur tête.

Au sortir de la seconde guerre, des touristes Anglais fortunés voulaient boycotté la Suisse par ce qu'on y trouvait par endroits des boucheries dédiées à la viande de chien.

Merci de la réflexion par rapport aux carnivores. C'est intéressant.

Dans la famine de l'après-guerre, ma mère avait mangé du chien à son insu. Quand on lui a dit ce que c'était, elle a tout recraché. Pourtant, ailleurs le chien dans l'assiette est normal, comme chez nous crevettes et langoustines .

chassé ou pas , il y a sensiblement toujours le méme nombre de renard sur un territoire donné , plus cette année moins l'année suivante , il est chassé depuis que l'homme eleve des animaux et il est toujours la ..par chez moi c'est des cycle , sa population monte , une maladie ce declare (generalement la gale ) la population diminue , met quelques années a se retablir ,naissance , renard qui arrive d'ailleur ... continue d'augmenter plus ou moins vite en fonction de la pression de chasse et le cycle recommence ..
et au sujet des ecolo ; anecdote , je parlais des especes invasive en l'occurence une plante qui envahi tout par chez moi et declaré invasive , je demandais comment s'en debarasser ..la reponse : pourquoi c'est jolis ..ont est pas sorti de l'auberge ....

anecdote , je parlais des especes invasive en l'occurence une plante qui envahi tout par chez moi et declaré invasive , je demandais comment s'en debarasser ..la reponse : pourquoi c'est jolis ..ont est pas sorti de l'auberge ....

Aurait tu le nom de cette plante invasive cela m'intéresse 🧐

j-v19160 a écrit:

chassé ou pas , il y a sensiblement toujours le méme nombre de renard sur un territoire donné , plus cette année moins l'année suivante , il est chassé depuis que l'homme eleve des animaux et il est toujours la ..par chez moi c'est des cycle , sa population monte , une maladie ce declare (generalement la gale ) la population diminue , met quelques années a se retablir ,naissance , renard qui arrive d'ailleur ... continue d'augmenter plus ou moins vite en fonction de la pression de chasse et le cycle recommence ..
et au sujet des ecolo ; anecdote , je parlais des especes invasive en l'occurence une plante qui envahi tout par chez moi et declaré invasive , je demandais comment s'en debarasser ..la reponse : pourquoi c'est jolis ..ont est pas sorti de l'auberge ....

L'Herbe de Pampa est une de ces plaies chez nous. Ça étouffe tout.
D'ailleurs, le renard serait un de très rares prédateurs des ratons laveurs, au moins des jeunes. ;)

Végétaux et animaux invasifs.
D'un autre côté, il y a une quantité de ces espèces en voient de disparition. Elles sont protégées, interdites de cueillette ou de chasse et c'est tan mieux. Mais cela prouve que lors de prélèvements réguliers ont arrivent à en diminuer le nombre et l'impact. Pourquoi on appliquerait pas le principe de pression suffisantes pour réguler sans faire disparaître ? Ce qui au passage tord le cou à l'idée que la pression de chasse développe leur population de manière exponentielle. Si c'était le cas il suffirait de chasser le panda pour le protéger.

L'Herbe de la Pampa est rarement bien mise en valeur dans un jardin. Elle accompagne souvent le Bouddha en plastique.

A on n’est envahi de ratons laveurs par chez moi !

j-v19160 a écrit:

l'ami du 22 a écrit:

anecdote , je parlais des especes invasive en l'occurence une plante qui envahi tout par chez moi et declaré invasive , je demandais comment s'en debarasser ..la reponse : pourquoi c'est jolis ..ont est pas sorti de l'auberge ....

Aurait tu le nom de cette plante invasive cela m'intéresse 🧐

Asterales Asteraceae Solidago canadensis

C'est étrange je n'ai jamais vu de verge d'or, moi c'est la renouée du Japon qui fait rage

ça doit dependre des biotope , de comment/quand c'est arrivé  ont a aussi de la renoué par ici ..

j-v19160 a écrit:

ça doit dependre des biotope , de comment/quand c'est arrivé  ont a aussi de la renoué par ici ..

Oui si je me souviens bien la verge d'or aime bien les zone pollué et ou les endroits en décombre, un vieux terrain à l'abandon par exemple

Ce qui est envahissant à un endroit, peut exister dans un certain équilibre ailleurs. Les plantes et les animaux n'ont pas tous les mêmes besoins (ni les mêmes capacités de reproduction ).
Si tout va bien, un écosystème peut même s'adapter. Quelques mésanges ont fini par comprendre comment faire pour accéder aux larves du frelon asiatique.

cotur29 a écrit:

Ce qui est envahissant à un endroit, peut exister dans un certain équilibre ailleurs. Les plantes et les animaux n'ont pas tous les mêmes besoins (ni les mêmes capacités de reproduction ).
Si tout va bien, un écosystème peut même s'adapter. Quelques mésanges ont fini par comprendre comment faire pour accéder aux larves du frelon asiatique.

Exactement les espèces s'adapte les unes aux autres dans quelque décennies le frelon asiatique aura des prédateurs régulier et des maladies s'installeront petit à petit.

cotur29 a écrit:

Ce qui est envahissant à un endroit, peut exister dans un certain équilibre ailleurs. Les plantes et les animaux n'ont pas tous les mêmes besoins (ni les mêmes capacités de reproduction ).

Le ragondin en est un parfait exemple !

Pour ke ragondin on va devoir mettre des alligator dans nos rivière et fleuve pour les manger

Fan de PADOUE a écrit:

Pour ke ragondin on va devoir mettre des alligator dans nos rivière et fleuve pour les manger

Techniquement le ragondin a des prédateurs, je songerait surtout aux rapaces et je pense que si un petit se retrouve au bonne endroit un renard le mangerai facilement pareil pour les brochets de grande taille qui peuvent attaquer sans forcément les manger par la suite.

l'ami du 22 a écrit:

Fan de PADOUE a écrit:

Pour ke ragondin on va devoir mettre des alligator dans nos rivière et fleuve pour les manger

Techniquement le ragondin a des prédateurs, je songerait surtout aux rapaces et je pense que si un petit se retrouve au bonne endroit un renard le mangerai facilement pareil pour les brochets de grande taille qui peuvent attaquer sans forcément les manger par la suite.

Oui mais c'est tellement ridicule que ça ne se compte même pas. Quand on sait que même les grands chiens peuvent se faire tué par des ragondins en colère c'est pas un renard qui va prendre le risque de s'attaquer à un petit avec la mère pas loin. Pareil pour le brochet, il à mieux à faire avec des canetons par exemple. Aujourd'hui le ragondin n'a pas de réelle prédateurs en France (à part l'homme).